Kmetijstvo in podeželski sektor lahko pospešita gospodarstvo, če popravimo njegove težave

Kmetijstvo je lahko veliko bolje, če spremenimo način kmetovanja; bolj osredotočiti na „sorodne sektorje“ in vzpostaviti močne povezave rasti z nekmetijskim podeželskim gospodarstvom.

Jasno je, da kmetijstvo, ki prispeva le 15-16 odstotkov BDP, ne more obrniti krčenja v drugih sektorjih, lahko pa bi skupaj s podeželskim sektorjem spodbudilo gospodarstvo, če bi odpravili njegove težave in ga preoblikovali. (Ilustracija C R Sasikumar)

V prvem četrtletju tega poslovnega leta se je indijski BDP zmanjšal za 23,9 odstotka, kmetijstvo pa se je povečalo za 3,4 odstotka. Ali lahko kmetijstvo nadomesti rast drugje? In ali lahko deluje bolje kot 3,4 odstotka? Na prvo vprašanje bi rekel — da, do neke mere; do drugega - vsekakor.

Jasno je, da kmetijstvo, ki prispeva le 15-16 odstotkov BDP, ne more obrniti krčenja v drugih sektorjih, lahko pa bi skupaj s podeželskim sektorjem spodbudilo gospodarstvo, če bi odpravili njegove težave in ga preoblikovali.

Za začetek moramo zmanjšati našo zaskrbljenost s cenami in trgi, da najprej zagotovimo, da več kmetov proizvede dovolj presežka za pridobitev višjih cen in razširjenih trgov. Kljub zelenim poganjkom je kmetijstvo v težavah. Le 44 odstotkov namakalnih površin je namakanih. Podzemna voda se hitro izčrpava, tla se razgradijo, razširitvene storitve komaj delujejo in podnebne spremembe se pospešujejo.



Razmislite o vodi, ki je ključ do višjih pridelkov. Skoraj 90 odstotkov indijske podzemne vode gre za namakanje in se močno prekomerno črpa. V Pendžabu so vodne podlage od leta 2000 padale za več kot 2,3 ft/leto, poganja jih brezplačna elektrika in brez števcev (samo Zahodni Bengal meri porabo podzemne vode). Do leta 2030 bo 65 odstotkov indijskih blokov prekomerno črpalo podzemno vodo (Svetovna banka).

Mnenje | Yoginder K Alagh piše: Kmetijski računi lahko dosežejo veliko, toda v kriznem letu bi morala vlada biti previdna

Poleg tega 86 odstotkov naših kmetov obdeluje dva ha ali manj, pogosto v drobcih; 75-80 odstotkov si najema kredit neformalno; 70 odstotkov jih zagotavlja le 4-5 odstotkov tržnega presežka pšenice in riža, tudi v presežnih državah; komaj 6-12 odstotkov se prodaja v mandisih in le redki dobijo od MSP. Dohodki kmetij so nizki in neenakomerni. Milijoni so padli v skrajno revščino zaradi COVID-19. V sedanjem stanju kmetijstvo ne more podmazati naše rasti, kaj šele poganjati.

Vendar pa je kmetijstvo lahko veliko bolje, če spremenimo način kmetovanja; bolj se osredotočite na sorodne sektorje – živinorejo, ribištvo in gozdove – ter vzpostavite močne povezave rasti z nekmetijskim podeželskim gospodarstvom, ki skupaj s kmetijstvom prispeva približno 46 odstotkov NDP.

Kako spremenimo način kmetovanja? Prvič, preoblikovati namakanje s povečanjem zbiranja deževnice (tako za površinsko vodo kot za ponovno polnjenje podzemne vode); spodbujanje mikronamakanja za učinkovito rabo vode; in uravnavanje črpanja podzemne vode. Med letoma 1999 in 2009 se je kmetijstvo v Gudžaratu povečalo za 9,6 odstotka, kar je pripisano predvsem zbiranju deževnice in bombažu BT (T Shah et al, EPW). V 10-15 letih je Gujarat zgradil 0,5 milijona mikrostruktur: kontrolne jezove, nasipe itd. MGNREGA bi lahko podobno uporabili v drugih državah.

Glede mikronamakanja je vladna študija iz leta 2014 za 13 držav ugotovila, da je znatno zmanjšalo porabo vode in gnojil, hkrati pa je povečalo pridelek pšenice za 25 odstotkov in pridelek zelenjave za 52 odstotkov. Vendar ima le 10 odstotkov indijskih pridelkov mikro namakanje. Regulirana širitev namakanja bo povečala pridelek, intenzivnost pridelka in visoko vredne pridelke.

Drugič, agroekološko kmetovanje lahko prihrani stroške, zaposli več delovne sile in pomladi tla. Raziskava 286 poskusov trajnostnega kmetovanja v 57 državah je pokazala povprečno povečanje donosa za 79 odstotkov (J Pretty et al, 2006). Prehod z žit na več izdelkov, vključno s perutnino, sadjem in zelenjavo, bo prav tako ustrezal našim spreminjajočim se vzorcem prehrane.

Mnenje | K K Ragesh piše: Pravila, precedenčni primeri so bili prezrti za spodbujanje protikmetskih zakonov v Rajya Sabhi

Tretjič, potrebujemo več raziskav o toplotno odpornih pridelkih in boljšo razširitev. Študija v Science (366, 2019) je poročala, da so kmetijske informacije, posredovane prek mobilnih telefonov, povečale donos za 4 odstotke in možnosti za sprejetje priporočenih vložkov za 22 odstotkov v več državah, vključno z Indijo.

Četrta in najbolj bistvena je institucionalna sprememba. Naše kmetije so premajhne za izkoriščanje ekonomije obsega ali učinkovito izkoriščanje trgov. Potrebujemo, da mali kmetje združujejo vire in kmetujejo v majhnih skupinah. Ljudje pogosto pravijo: Toda zadružno kmetijstvo je propadlo v šestdesetih letih. Pozabljajo, da smo velike in male kmete zmotno potisnili v eno zadrugo. Danes vemo bolje. Sodelovanje deluje, če so skupine majhne, ​​razmeroma homogene, sestavljene iz prijateljev in sosedov, utrjene z zaupanjem.

Kerala je očitna zgodba o uspehu. Ima 68.000 kmetij, ki so sestavljene iz vseh žensk, s 4-10 ženskami, ki skupaj zakupijo zemljo, združujejo delovno silo, delijo stroške in donose. Moja poglobljena raziskava na vzorcu skupinskih in individualnih kmetij v dveh okrajih je pokazala, da so imele skupine 1,8-krat večjo letno vrednost pridelka/ha in petkrat večjo neto donosnost/kmetijo glede na posamezne družinske kmetije (95 odstotkov jih upravljajo moški). . Povprečni neto donos / kmetija skupine je bil 1,2 lakh Rs, kar je trikrat več kot državno povprečje 37.000 Rs / kmetijo tistega leta. Skupine so ženskam omogočile tudi izpolnitev pogodb o bananah. Predvsem je 87 odstotkov od 50.000 skupin, ki so pridelovale v okviru COVID-a, ekonomsko preživelo, vključno s pridelovalci zelenjave, medtem ko je večina posameznih pridelovalcev zelenjave izgubila zaradi pomanjkanja delovne sile za žetev in trga.

Ali je skupinsko kmetovanje specifično za Keralo? Ne. Pojavljajo se primeri v Biharju, Zahodnem Bengalu, Gudžaratu in Telangani. V Biharju in Bengalu so kmetje združili svoja zemljišča v sosednje parcele in uporabljajo električne črpalke za kapljično namakanje, kar pri razpršenih parcelah in malo virih energije ni bilo mogoče. Ti kolektivi malih posestnikov sodelujejo tudi pri nakupu surovin in kmetijskih dejavnostih. Mnogi so podvojili pridelek pšenice in riža. In oni, kot tudi tisti v Gudžaratu, poročajo, da so med pandemijo bolj varni s hrano kot njihovi sosedje, ki kmetujejo sami. Predvsem to niso organizacije kmečkih proizvajalcev, ki tržijo skupaj, ampak gojijo ločeno. Skupine, ki jih omenjam, delajo skupno proizvodnjo in so prilagodile model SHG. Veliko od šestih milijonov indijskih SHG bi lahko vodilo skupinska podjetja.

Mnenje | Ashok Gulati piše: Glede kmetijskih računov se mora vlada zbrati, a opozicija je zgrešena

Petič, živinoreja, ribištvo in gozdovi, ki predstavljajo 26 odstotkov, 5,5 odstotka in 8,5 odstotka BVP iz kmetijstva, imajo ogromen premalo izkoriščen potencial. O živinoreji se veliko razpravlja, kaj pa ribištvo? Indija je drugi največji proizvajalec rib iz ribogojstva na svetu in zaposluje 13,5 milijona ljudi, od tega 32 odstotkov žensk (FAO). V obdobju 2017–2018 se je naš ribištvo povečal za 11,9 odstotka.

Podobno z gozdovi. Po ocenah zagotavljajo 47 odstotkov indijskega BDP revnih (TEEB). Od leta 1990, ko smo začeli skupno gospodarjenje z gozdovi s sodelovanjem skupnosti, se je gozdna pokritost povečala na 21,5 odstotka geoobmočja. Naš cilj je 33 odstotkov. Zaščita gozdov in nasadi, obnova biotske raznovrstnosti in ekološki turizem lahko ustvarijo na milijone delovnih mest.

Nazadnje moramo okrepiti povezave med kmetijami in nekmetijskimi podeželji: 61 odstotkov dohodkov na podeželju prihaja iz nekmetijskih dejavnosti. Velik premalo izkoriščen potencial je v kmetijski predelavi (podeželske družine kupijo 80 odstotkov hrane, ki jo zaužijejo); orodni stroji in kmetijski stroji (vzemimo Ludhiano v 80. letih 20. stoletja); kmečki turizem; zdravstvene in izobraževalne storitve. To pa bo povečalo skupno povpraševanje. Elastičnosti izdatkov, ki so jih izračunali Maitreesh Ghatak in drugi z uporabo podatkov CMIE, kažejo, da bi dvig dohodkov spodnjih 50 odstotkov podeželskih gospodinjstev povečal povpraševanje po številnih lokalnih izdelkih.

Preoblikovanje kmetijstva in z njim povezanih sektorjev ter ustvarjanje sinergije z nekmetijskim podeželskim gospodarstvom bi spodbudilo rast in poživilo podeželske skupnosti. To bi tudi pomagalo več podeželski mladini pri iskanju lokalne službe, namesto da bi bili prisiljeni živeti kot tujci v negostoljubnih mestih.

Ta članek se je prvič pojavil v tiskani izdaji 17. novembra 2020 pod naslovom »Opazite semena rasti«. Pisatelj je profesor za razvojno ekonomijo in okolje na Univerzi v Manchestru v Veliki Britaniji

Strokovnjak pojasnjuje: Kakšni so široki argumenti za in proti kmetijskim zakonom?