Kongres mora delati na svoji nezmožnosti, da vprašanja postavi v kontekst močne države

Če mora Indija preživeti kot sekularna demokracija z živahnimi institucijami, ni drugega načina, kot da uporabimo nehruvovski pristop k obnovi države.

Predsednica kongresa Sonia Gandhi in Rahul Gandhi. (Ekspresna fotografija Anila Sharme.)

Glede na poročila iz Biharja se zdi nezadovoljstvo z vlado Nitish Kumar precej otipljivo. Zdi se, da če bi krivili vladavino Laluja Prasada, sklicevanje na spomine na raja iz džungle ne deluje za vladajoči kombinat. Po drugi strani pa je bilo glede na nedavne raziskave vsaj 70 odstotkov vprašanih zadovoljnih z ravnanjem vlade Narendra Modija s COVID-19, vključno s prisilno migracijo, ki jo je povzročila zapora.

To odraža uspeh medijskega menedžmenta BJP. Pametno se bo soočiti z dejstvom, da je Modiju uspelo prepričati ljudi – predvsem hindujce, a, pozor, ne le višje kaste –, da je v teku proces preoblikovanja naroda. Poskrbljeno je za osnovne bolezni, sekularnost – kakorkoli jo kdo definira – in liberalizem. Posmehljivi svetovi, kot je sickular, so bili sistematično dani v obtok. Medtem ko je večina liberalnih in demokratičnih glasov zavrnila zamisel o veliki pripovedi in sprejela politiko identitete, se je Modi v veliki meri vrnil k ideji naroda in mnoge prepričal, da je Indija kot država resno ogrožena. V taki situaciji 'mi, nacionalistični Indijanci', ne smemo klepetati o težavah, kot so dvig cen, slabo upravljanje COVID-19 in druge katastrofe. Stojimo premierju ob strani, namesto da podpiramo njegove kritike, trdijo njegovi privrženci.

V tem je skrivnost Modijevega vpliva na domišljijo ljudi. Vse njegove napake, zmote in napačne korake, vključno z demonetizacijo in grozljivo predajo Kitajski, so bodisi pozabljene bodisi odpuščene, saj se človek iskreno trudi rešiti in pravzaprav ponovno zgraditi narod. Pod Modijem je BJP izpopolnil tradicionalno učinkovito komunikacijsko strategijo RSS. Poleg WhatsAppa so bili domnevno ugledni in zanesljivi mediji, kot je TV, uporabljeni, da bi zgradili režim nasilnih razprav in oblikovali nizko informiranost in volivce z nizkimi pričakovanji. Kongres ni sposoben resno posegati v Modijevo priljubljenost, kljub temu, da Rahul Gandhi dosledno govori razumno in racionalno argumentira o vprašanjih upravljanja, gospodarstva in nacionalne varnosti.



Temeljni razlog za ta neuspeh je nezmožnost, da bi vprašanja postavili v okvir ohranjanja in krepitve indijskega naroda. Tudi najskromnejši in najbolj prikrajšani Indijci so na neki ravni zavesti zaskrbljeni za varnost in prihodnost Indije. V nasprotju s prevladujočo liberalno modrostjo dnevi naroda še niso mimo. Pravzaprav so se zaradi liberalne obsedenosti s politiko kulturnih identitet za ceno gospodarskih in skupnih družbenih vprašanj vprašanja o narodu vrnila s pokom po vsem svetu. Teoretično se je trdilo, da je narod le namišljena skupnost. Res je, in zato je pogubno ignorirati družbeno in moralno usmerjenost te domišljije. Sodobni narod se razvije iz zgodovinskih spominov, o katerih se na koncu pogaja v skladu z vrsto prihodnje vizije, domišljijo, na kateri je zgrajen.

Jawaharlal Nehru je bil Indijanec, ki je globoko razmišljal o teh vprašanjih. Bil je racionalist, vendar nikoli ni zavračal čustev, čustev in podob, povezanih s kulturnimi spomini. Ni opustil podobe Bharata Mata, ampak ji je vlil vizijo demokratične in vključujoče Indije. Jasno mu je bilo, da čeprav ne morete živeti v preteklosti, je ne morete niti prezreti. Večnivojska pluralnost je najbolj osnovno dejstvo življenja v Indiji in vsaka prihodnost, ki si jo predstavljamo z izbrisom te pluralnosti, bo katastrofa. Pakistan se je te lekcije naučil v 10 letih svojega obstoja, čeprav se tega noče naučiti. Ironično, zdi se, da si zdaj želimo slediti isti poti.

Pluralnost je odločilna značilnost indijskega naroda, vendar ne more biti izgovor za poseganje v integriteto naroda: to je bilo bistvo sporočila, ki sta ga Nehru in Patel nedvoumno prenesla v težkih letih od 1947 do 1950. Zavrnili so pošiljanje indijskih vojakov v Kašmir, razen če je maharadža podpisal listino o pristopu in v kali uničil načrte Nizama, hkrati pa z odločno roko zatrl komunistični upor. Nehru ni nikoli izgubil izpred oči tistega, kar je imenoval indijska usoda - glavna vloga pri oblikovanju prihodnosti sveta.

Zdi se, da je kongres izgubil stik z nehruvskim nacionalizmom. Nehruvska ideja Indije ni bila le poklon pluralnosti in raznolikosti indijske tradicije in kulture; še pomembneje, šlo je za vizijo občutljivega, vključujočega, pravičnega in seveda močnega in odločnega naroda. To je tisto, kar je Nehru spominjal kot odkritje Indije. Karkoli bi rekli privrženci politike identitete, ideja o narodu ter namišljene ali resnične grožnje zanjo še naprej preganjajo ljudsko zavest tudi v postindustrijskih družbah, da ne govorimo o postkolonialni družbi, kot je Indija. Na kocki je torej bistvena vsebina ideje Indije kot naroda. Da bi ohranili in okrepili to vsebino, je treba na novo izumiti nehruvovski pristop k izgradnji nacije. Vsekakor ne pomeni mimikrije - to bi zgodovino spremenilo v tragedijo, morda celo v farso.

Bistvo je ponovno odkriti občutek zgodovinske usode Indije, ki je tako močan v Nehrujevem svetovnem nazoru. Ta ideja mora ustrezati izzivom sedanjega trenutka. Biti mora bolj vključujoče narave, bolj prilagodljiv v pristopu in hkrati bolj odločen. Če mora Indija preživeti kot sekularna demokracija z živahnimi institucijami, ni drugega načina, kot da uporabimo nehruvovski pristop k obnovi države.

Ta članek se je prvič pojavil v tiskani izdaji 3. novembra 2020 pod naslovom »Potrebno: ponovno izumljanje Nehruja«. Agrawal je pisatelj, zgodovinar in avtor knjige Kdo je Bharat Mata?, urejene zbirke spisov o Jawaharlalu Nehruju