Nesoglasje, po naročilu

Za geografijo sedečih napadov proti CAA je bil razlog. Z ignoriranjem tega SC zoži definicijo javne sfere.

Kazahstanska vlada je objavila kratek videoposnetek, ki je sovpadal z izidom filma Borat Subsequent Moviefilm 23. oktobra.

Vrhovno sodišče je govorilo o zasedanju Shaheen Bagh kot odgovor na peticijo, ki je zahtevala odstranitev protestnikov, katerih protest je blokiral promet in javno pot. Razočaranje je slišati, kaj ima povedati vrhovno sodišče. Protest Shaheen Bagh je že zdavnaj končan, končal se je marca. Toda v glavnem mestu države in v majhnih mestih po vsej državi, kjer so se po navdihu Shaheena Bagha pojavile podobne zasede, da bi izrazile nasprotovanje diskriminatornemu zakonu o državljanstvu, je mobilizacija proti CAA pustila pečat – ali brazgotino. . To so bili večinoma spontani protesti, večinoma brez vodje, ki so se skrivali pod portreti in prapori ustanovnih očetov ter zadrževali trobojnico in ustavo, ko so nagovarjali vlado in zahtevali odpravo zakona, ki muslimane izrecno izključuje iz obljube hitrega ... sledilo državljanstvu verskim manjšinam. Vlada je v svojem odgovoru skušala proteste označiti za protinacionalne in jih celo kriminalizirati. Če je vlada ostala gluha za protestnike Shaheena Bagha - zaradi česar se je sedenje nadaljevalo tako dolgo, kot se je - sodišče zdaj nanje gleda z nevidnim očesom. Javni protest, je dejal v sredo, mora biti samo na določenih območjih, javnih poti in javnih prostorov pa ni mogoče zasesti ... in to preveč za nedoločen čas.

Z dolžnim spoštovanjem iz odziva sodišča izhaja omejen pogled na javno sfero. Čeprav je imela dve poročili sogovornikov, ki jih je določil za odhod v Shaheen Bagh, v geografiji protesta proti CAA ne vidi večje slike. Vsekakor je nesprejemljivo, da sedeči dogodki ne smejo povzročati nevšečnosti potnikom in državljanom, ki želijo nadaljevati z delom in igro. Toda v demokraciji, ki zagotavlja pravico do nestrinjanja, je to zagotovo pogajanje in ne neprilagodljivo pravilo. Protesti proti CAA v Shaheen Bagh in v mini-Shaheen Baghs - v Wasseypurju v Dhanbadu, Park Circus v Kolkati, Subzibaghu v Patni ali Mohalla Bhandaridih v Giridihu, če naštejemo le nekatere - so imeli posebno in skupno značilnost: so se nahajali v soseskah, v katerih prevladujejo muslimani, čeprav so sklicali in vabili večjo solidarnost v vseh skupnostih. Ni presenetljivo, da bi morala v svojih prizadevanjih, da bi bila slišana in da bi vlada prisluhnila, zbegana manjšina poiskati udobje v svojih soseskah.

Na sodišču je bila odgovornost razumeti, zakaj so se protestniki zbrali v Shaheen Bagh ali Mohalla Bhandaridih in ne drugje. In tudi razumeti, da v demokraciji protesta ni mogoče oblikovati in oblikovati tako, da bi ustrezal njegovemu ali vladnemu udobju ali okusu. Javni prostor mora gostiti ne le soglasje, ne sme biti le skupna podlaga – izražati mora tudi nove potrebe in zahteve po odpravi starih neenakosti in diskriminacije. Mora biti tam, kjer je mogoče slišati kritike moči in močnih institucij. Javni prostor mora biti tam, kjer lahko javnost varno in mirno vstane in opozori, da se ignorira ali minimizira, kot v zakonu o državljanstvu. Sodišče je dobro poudarilo moč nestrinjanja v demokraciji – poudariti bi moralo, da nesoglasja po sami definiciji ni mogoče narediti po naročilu.