Lekcije iz smrti indeksa enostavnosti poslovanja

Sonalde Desai piše: Gospodarske posledice in politične koristi, povezane s tem, so mnoge države spodbudile, da so poskusile igrati sistem s površnimi izboljšavami kazalnikov, ki se merijo, in, ko to ni uspelo, z izrecnim pritiskom na raziskovalno skupino Svetovne banke.

Raziskovalci Svetovne banke so razvili sistem razvrščanja EoDB ob predpostavki, da bi boljši zakoni in regulativni okviri olajšali poslovanje in izboljšali gospodarsko uspešnost.

Zelo cenjeni indeks enostavnosti poslovanja (EoDB) je mrtev. Vodilni izdelek, ki ga je ustvarila Svetovna banka, je bil napaden z utemeljitvijo, da so bili njegovi podatki spremenjeni kot odgovor na pritisk držav, kot sta Kitajska in Savdska Arabija. Kot rezultat neodvisne revizije je banka zdaj indeks opustila. Vprašanje za nas je, ali bi ga morali poskusiti oživiti ali zapeti njegov requiem in iti naprej? Kakšne so lekcije iz tega za prihodnost mednarodnih indeksov, ki države razvrščajo po vrsti rezultatov v upanju, da jih bo to osramotilo, da bodo delovale bolje? Preden lahko odgovorimo na to vprašanje, je potrebna obdukcija EoDB.

Raziskovalci Svetovne banke so razvili sistem razvrščanja EoDB ob predpostavki, da bi boljši zakoni in regulativni okviri olajšali poslovanje in izboljšali gospodarsko uspešnost. Zbrala je podatke anketirancev v različnih državah glede obstoječih zakonov in predpisov o več razsežnostih, jih potrdila z notranjim pregledom in jih nato združila v skupni indeks, ki nam je omogočil razvrščanje držav. Indeks je na primer vključeval razsežnosti, kot so postopki, povezani z ustanovitvijo podjetja, pridobivanje gradbenih dovoljenj, pridobivanje električnega priključka, registracija lastnine, pridobivanje kreditov, zaščita manjšinskih vlagateljev in plačevanje davkov, med drugim. Vsaka dimenzija je bila enakomerno tehtana in seštevana, da je nastala lestvica.

Če želimo ustvariti mednarodno primerljiv indeks, si moramo zastaviti podobna vprašanja. Vendar pa mnoga od teh vprašanj morda niso lokalno pomembna v gospodarstvih na različnih ravneh razvoja. EoDB je na primer postavljal vprašanja o enostavnosti pridobivanja električne povezave, kjer se je rezultat Indije izboljšal s 70 leta 2015 na 89 leta 2020. Vendar je hudič v podrobnostih. Problem ni v pridobivanju povezave, temveč v zanesljivosti oskrbe z električno energijo, ki ovira indijsko industrijo. Poleg tega se je večina vprašanj osredotočala na hipotetične primere družb z omejeno odgovornostjo. Vendar pa lastna raziskava Svetovne banke o podjetjih kaže, da je 63 odstotkov indijskih podjetij samostojnih podjetnikov in le 14 odstotkov komanditnih družb. Ko bomo vključili neregistrirana podjetja, bo to število verjetno še manjše. Tako se osredotočanje na zaščito pravic manjšinskih lastnikov v tem majhnem segmentu indijske industrije in njeno uporabo za razvrščanje poslovne klime v Indiji ne zdi posebej koristno.

Ironično je, da je indeks močno zaupal v formalizirane sisteme, hkrati pa preziral birokratske strukture, ki so vgrajene v to formalizacijo. Razsežnost, imenovana pridobivanje kredita, je zanimiv primer. Neprevidni bralci bi lahko mislili, da je to povezano z enostavno pridobitvijo kredita v državi. Ne tako. Preprosto temelji na zakonih o stečaju in obstoju bonitetnega sistema v državi.

Težava z EoDB ni le v tem, da je surov ukrep, ki slabo zajema poslovno ozračje kompleksnih in neformalnih gospodarstev, kot je Indija. Večja težava je, da je pridobila tako moč, da so se države potegovale za izboljšanje svoje uvrstitve. Zakaj je indeks tako pomemben, da se države spustijo in pritiskajo na Svetovno banko, naj izboljša njihovo uvrstitev? Indija se na primer uvršča na 139. mesto od 149 na svetovnem indeksu sreče, vendar ji posvečamo malo pozornosti, medtem ko je vzpon na lestvici EoDB postal izrecni cilj politike.

Odgovor se skriva v možnih posledicah razvrščanja. Države predvidevajo, da bo njihova uvrstitev EoDB pritegnila tuje vlagatelje. Ker tuji vlagatelji pogosto nimajo pravega načina za oceno osnovnega poslovnega ozračja v kateri koli državi, lahko lestvico uporabijo kot signal pri svojih naložbenih odločitvah. Empirični dokazi o tem domnevnem vplivu so vprašljivi. Res je nekaj dokazov, da je ocena na EoDB povezana s neposrednimi tujimi naložbami, vendar ta povezava obstaja predvsem za premožnejše države. Študije Dinuka Jayasuriya ter Adriana Corcorana in Roberta Gillandersa kažejo, da je to povezovanje šibko za revnejše države. Kitajska je bila na primer leta 2020 največja prejemnica neposrednih tujih naložb, čeprav je bila na 85. mestu v EoDB.

Eden od manj vidnih delov vaje EoDB je bilo temeljno politično sporočilo. Regulacija, ki jo pogosto obravnavajo kot sinonim za birokratske ovire, je slaba in opustitev predpisov bo prinesla pozitivne rezultate. Timothy Besley je v pregledu EoDB poudaril pristranskost proti predpisom, ki je podlaga za ukrep zaposlovanja delavcev, ki obravnava enostavnost zaposlovanja in odpuščanja delavcev ter togost delovnega časa. Pod vodstvom ILO je bilo dovolj nasprotovanja, da bi ta razsežnost, čeprav je bila prijavljena, izpadla iz končne lestvice.

Kljub temu so domnevne gospodarske posledice, pa tudi politične koristi, povezane z izboljšanjem lestvice, spodbudile številne države, da so poskušale igrati sistem s površnimi izboljšavami kazalnikov, ki se merijo, in, ko to ni uspelo, z izrecnim pritiskom na svet. Raziskovalna skupina bank, kot kaže trenutni debakel.

To nas pušča pred zanimivo dilemo. Izkušnje EoDB so poudarile tako moč podatkov kot politični vpliv, ki ga lahko prinesejo takšne uvrstitve. Ali naj poskusimo indeks reformirati ali se mu odpovedati? Odločitev temelji na odgovoru na dve vprašanji. Prvič, ali obstajajo splošno sprejemljivi standardi dobrih gospodarskih praks, ki se uporabljajo in jih je mogoče meriti v različnih gospodarstvih? Drugič, če so indeksi tako močni, ali bi morali njihovo gradnjo prepustiti institucijam, kot je Svetovna banka, ki ne prinašajo le znanja, ampak tudi nosijo moč svetovne gospodarske moči? Zaenkrat se zdi, da je odgovor na oba ne.

Ta kolumna se je prvič pojavila v tiskani izdaji 5. oktobra 2021 pod naslovom »Neprijetnost uvrstitve«. Pisatelj je profesor in direktor centra NCAER-NDIC in Univerze v Marylandu. Pogledi so osebni