Ni narod priseljencev: za politiko priseljevanja v Trumpovi Ameriki

Zaskrbljenost zaradi nenamernih posledic zakona iz leta 1965 je v ozadju politike priseljevanja v Trumpovi Ameriki.

Knjiga Mary Trump, knjiga nečakinje Donalda Trumpa, Preveč in nikoli dovolj: Kako je moja družina ustvarila najbolj nevarnega človeka na svetu, Knjiga Donalda Trumpa o Trumpu, Mary Trump, knjiga Trump, Indian ExpressBreme prekinitve – do konca tega leta – bo padlo predvsem na ameriška visokotehnološka podjetja in na indijska podjetja za IT storitve, kot je Tata Consultancy, ki se za del svojih operacij v ZDA zanašajo na začasno kvalificirano migracijo. (AP fotografija)

Odločitev ZDA prejšnji mesec, da začasno prenehajo izdajati vizume H-1B in H-4 – skupaj z vrsto predhodno napovedanih omejitev zakonitega priseljevanja – vpliva na Indijo bolj kot na katero koli drugo državo. Vizume H-1B večinoma uporabljajo visokotehnološke industrije, da pripeljejo zaposlene s specializiranimi veščinami in njihove družine – vizum H-4, ki je bil zasnovan za ta namen – v ZDA. Septembra 2019 je bilo ocenjenih 5.83.420 pooblaščenih imetnikov vizumov H-1B. V zadnjih letih je približno 70 odstotkov teh vizumov šlo za indijske državljane.

Breme prekinitve – do konca tega leta – bo padlo predvsem na ameriška visokotehnološka podjetja in na indijska podjetja za IT storitve, kot je Tata Consultancy, ki se za del svojih operacij v ZDA zanašajo na začasno kvalificirano migracijo.

Predsednik Donald Trump je v svoji razglasitvi z dne 22. junija razširil in podaljšal ustavitev izdajanja nekaj drugih vrst vizumov. Vključujejo neimigrantske vizume za družinske člane ameriških državljanov in nekaterih zakonitih stalnih prebivalcev, vizume L-1 in L-2, ki se uporabljajo za premestitev vodilnih delavcev na visoki ravni znotraj podjetja v ameriške pisarne, pri čemer je bil leta 2019 največji delež indijskih državljanov. , in zamrznitev zelenih kart – dovoljenja za stalno prebivanje – za nove priseljence.



Omejitve so bile utemeljene z dajanjem prednosti ameriškim delavcem, ko si gospodarstvo opomore od posledic pandemije. Vendar je bolj verjetno, da se pandemija uporablja kot krinko za končni poriv – pred novembrskimi volitvami – za že v teku prizadevanja za utrjevanje kanalov zakonitega priseljevanja.

Te poteze, ki nesorazmerno prizadenejo Indijce, so nemirno povezane z rastočimi vezi med ZDA in Indijo ter zelo cenjenim prijateljstvom med predsednikom Trumpom in premierjem Narendro Modijem.

Postavljanje znaka »ne dobrodošlo« za inženirje, vodstvene delavce, IT strokovnjake, zdravnike, medicinske sestre in druge delavce ne bo pomagalo naši državi, ampak nas bo zadržalo, pravi Thomas Donohue, ki vodi ameriško gospodarsko zbornico. Googlov izvršni direktor Sundar Pichai in ugledni vodje podjetij s priseljenskimi koreninami, kot je Elon Musk, so prav tako kritizirali Trumpovo odločitev in ponovili argument, da je priseljevanje dobro za gospodarsko blaginjo ZDA.

Toda politične razprave o priseljevanju se redko nanašajo na ocene stroškov in koristi. Politiki pogosto dajejo prednost vrednotam, povezanim z domnevnimi idejami o fiksni nacionalni identiteti, pred gospodarskimi dobički.

Zmanjševanje priseljevanja – tako zakonitega kot nepooblaščenega – je bilo osrednji del Trumpove zadnje volilne kampanje; in je bil na vrhu dnevnega reda politike v njegovem prvem mandatu. Steve Bannon, ki je bil Trumpov glavni volilni strateg in pozneje glavni strateg v Beli hiši, še naprej vpliva na njegovo politiko priseljevanja. V intervjuju s Trumpom leta 2015 je Bannon ponudil rasno obarvano oceno Silicijeve doline. Trump, ki ni bil vedno republikanec in ne zagovornik priseljevanja, je pripovedoval zgodbo o mladeniču, ki se je zaradi vizumskih omejitev nejevoljno vrnil v Indijo po diplomi na Harvardu. Začel je zelo uspešno podjetje v Indiji, je dejal Trump, vendar je to želel narediti tukaj ... Naše nadarjene ljudi moramo obdržati v tej državi. Bannon se ni strinjal. Zatrdil je, da je od dveh tretjin do treh četrtin najvišjih menedžerjev Silicijeve doline iz Južne Azije ali Azije - netočna in pretirana številka. Država je več kot gospodarstvo, je predaval Bannon, mi smo civilna družba.

Indijci so začeli prihajati v ZDA v znatnem številu šele v poznih šestdesetih letih prejšnjega stoletja po sprejetju zakona o državljanstvu in priseljevanju iz leta 1965. Pred tem so veljale omejitve priseljevanja Indijcev – in večine drugih Azijcev. V zakonih o priseljevanju so bile kvote nacionalnega porekla, ki so bile naklonjene državam severozahodne Evrope. Tik pred zakonom iz leta 1965 so državljani treh držav - Irske, Nemčije in Združenega kraljestva - skupaj zahtevali kar 70 odstotkov vseh vizumov, ki so bili na voljo za vstop v ZDA. Novi zakon je nadomestil kvote nacionalnega porekla z rasno slepo razdelitvijo vizumov, pri čemer so preferenciali, ki temeljijo na družinskih odnosih in spretnostih, za katere so za posamezne države omejene.

Da je bil sprejet le leto dni po Zakonu o državljanskih pravicah iz leta 1964, ni naključje. V konkurenci hladne vojne za globalni vpliv je ameriška rasno pristranska zakonodaja o priseljevanju postala za ZDA prav tako velika odgovornost kot njihove dolgoletne prakse rasne segregacije.

Po letu 1965 se je vzorec priseljevanja v ZDA dramatično spremenil. Medtem ko so priseljenci prišli predvsem iz Evrope pred letom 1965, novejši priseljenci niso. To je spremenilo demografsko sestavo ZDA. Brez zakona iz leta 1965 je malo verjetno, da bi govor o večkulturnosti našel takšen odmev v javni kulturi ZDA poznega 20. stoletja. Toda arhitekti zakona večinoma niso pričakovali teh globokih sprememb.

Pričakovali so, da bo združitev družine prinesla večinoma sorodnike takratnih državljanov ZDA in ohranila rasno in etnično sestavo države bolj ali manj nespremenjeno. Da bo zakon sprožil zaporedne valove verižnih migracij, ni bilo pričakovati. Ko je en sam zakoniti priseljenec postal naturaliziran državljan, je lahko sponzoriral priseljenske vizume za svoje starše in brate in sestre, ki bi sčasoma lahko sponzorirali več sorodnikov. Kar dve tretjini zakonitega priseljevanja v ZDA zdaj temelji na združitvi družine.

Zaskrbljenost zaradi nenamernih posledic zakona iz leta 1965 je gonilna sila politike priseljevanja v ZDA v tem stoletju. Oblikoval je svetovni nazor ključnih arhitektov Trumpove politike priseljevanja.

Kdo smo mi? Izzivi za ameriško nacionalno identiteto , knjiga pokojnega Samuela Huntingtona iz leta 2004, opozarja na privlačnost protipriseljenskih občutkov tudi v visokih krogih. Huntington je izpodbijal predstavo o Ameriki kot narodu priseljencev - najljubši besedi liberalne Amerike. Ta opis, pravi, raztegne delno resnico v zavajajočo neresnico in ignorira osrednje dejstvo začetka Amerike kot družbe naseljencev. Ameriška jedrna kultura še vedno ostaja, predvsem kultura naseljencev iz sedemnajstega in osemnajstega stoletja, ki so ustanovili ameriško družbo.

Huntingtonova knjiga je bila kontroverzna. Toda njegov osrednji argument, da migracije zdaj predstavljajo izziv za ameriško nacionalno identiteto brez primere, je vodil perujsko-ameriškega pisatelja Carlosa Lozado, da je Huntingtona opisal kot preroka Trumpove dobe.

Z zadnjimi agresivnimi potezami za omejevanje zakonitega priseljevanja Trumpovi strategi upajo, da bodo okrepili svojo politično bazo in pritegnili zaskrbljenost večjega volilnega okrožja. Prikazovanje demokratov kot zavezanih posebnim interesom in lobistom, ki se zavzemajo za priseljevanje, bi lahko bila znova zmagovalna strategija.

Ta članek se je prvič pojavil v tiskani izdaji 3. junija 2020 pod naslovom »Ni narod priseljencev«. Pisatelj je profesor političnih študij na Bard College v New Yorku.