Težave Ashrafa Ghanija

Sanjib Baruah piše: Če bi se Afganistan spustil v državljansko vojno, bo moral deliti del krivde, vendar le za to, da ni uspel obvladati politike, kljub temu, da mu je bila storjena slaba roka

Ashraf Ghani v Kabulu v Afganistanu. (Mapa)

Nihče ne ve, kakšna prihodnost čaka Afganistan, ko se tuje enote pod vodstvom ZDA v celoti umaknejo iz države. Toda hitre zmage talibanov na bojiščih od začetka umika vojakov so presenetile številne opazovalce. Medtem ko je vrnitev pod vladavino talibanov malo verjetna, bi le redki izključili vstop v državljansko vojno.

V tem razpletu dogodkov je posebna ironija. Dogaja se pod nadzorom možganskega vodje države, ki je svetovno spoštovan zaradi svojega strokovnega znanja o neuspehu držav in državljanskih vojnah. Predsednika Ashrafa Ghanija pogosto opisujejo kot tehnokrata, morda zaradi njegovega dela v Svetovni banki. Toda Ghani je humanistično usmerjen akademik in politični intelektualec. Po izobrazbi je antropolog in dobro pozna zgodovino, politiko in gospodarstvo Afganistana. Afganistanski glavni teoretik, ki ga je imenoval ameriški pisatelj George Packer, se zdi bolj primeren.

Packer sprašuje, ali lahko predsednik Ashraf Ghani, strokovnjak za propadle države, reši svojo državo pred propadom. Ironično je, da Ghanijeve ideje o tem, kako popraviti propadle države – če si izposoditi naslov knjige, ki jo je napisal v soavtorstvu s Clare Lockhart – zagotavljajo najboljšo razlago za trenutno krizo v državi. Ghani in Lockhart vidita propadlo državo ne le kot lokaliziran problem posameznih držav. Trdijo, da štirideset do šestdeset držav, kjer živita skoraj dve milijardi ljudi, bodisi drsi nazaj in se giblje na robu implozije ali pa so že propadle, je v središču svetovne sistematične krize.

Fixing Failed States: A Framework for Building a Fractured World je kritika delnega in neskladnega odziva mednarodne skupnosti na problem. Ghani in Lockhart ponujata okvir usklajenega delovanja, ki bi lahko preusmeril sistem pomoči v gradnjo sposobnih držav.

Če Ghani neusmiljeno govori o potrebi po strategiji za izgradnjo države, Američani radi govorijo o izgradnji države, čeprav nenavadno, samo zato, da bi jo zanikali kot cilj. V Afganistan nismo šli gradit državo, je izjavil predsednik Joe Biden. Ni prvi predsednik ZDA, ki se je odrekel izgradnji države. George W Bush je kot predsedniški kandidat leta 2000 dejal, da se ameriške enote ne smejo uporabljati za izgradnjo države, ampak za boj in zmago v vojni. Barack Obama in Donald Trump sta obljubila, da se ne bosta zapletla v državogradnjo.

Toda kaj Američani mislijo z izgradnjo države? To ni tisto, kar bi večina nas v Indiji razumela z izrazom. To je lažni prijatelj - beseda v tujem jeziku, ki se zdi znana, vendar ima drugačen pomen. Medtem ko je izraz izgubil svoj pomen v indijskem javnem diskurzu, je ohranil svoj stari pomen - gradnjo nacionalnih političnih skupnosti.

Kolumnist Vir Sanghvi se je pred kratkim skliceval na ta izraz v spominu na zvezdnika hindujskega kina Dilipa Kumarja . V petdesetih letih prejšnjega stoletja, ko je bil v modi izraz gradnja nacije, piše, je Jawaharlal Nehru vpoklical Kumarja za nalogo, da pomaga pri vzpostavljanju morale v mladem narodu. Kumar je promoviral nove indijske socialnovarstvene programe, igral je vodilne vloge v kratkih domoljubnih filmih, nastopal na dogodkih, ki so spodbujali nacionalno povezovanje, in zbiral denar za oborožene sile. In pomembno je, da je vse to storil brezplačno.

To primerjajte z uporabo izraza v ameriškem javnem diskurzu. Ameriški diplomat in strokovnjak za varnost James Dobbins opredeljuje izgradnjo države kot uporabo oborožene sile po spopadu za spodbujanje trajnega miru in vzpostavitev reprezentativne vlade. Ko so ZDA leta 2003 napadle Irak, je Dobbins izjavil, da nobena vojska na svetu nima več izkušenj z izgradnjo države.

Oba pomena ne bi mogla biti bolj različna. Večini ljudi na globalnem jugu bi se zamisel o napadalni sili, ki sodeluje pri izgradnji države, zdela sumljiva. Pomembno je, da ko se mnogi ameriški civilni in vojaški uradniki odrekajo gradnji nacije, to pogosto storijo z občutkom hrepenenja. Ameriški general David Petraeus je nekoč dejal novinarju, da razume intelektualno odpor do izgradnje države, vendar ne vidi, kako se ji izogniti.

Ko komentatorji negativno govorijo o vojaškem osebju, ki služi kratke službe v Afganistanu ali Iraku, je nasprotje z britanskimi ali drugimi evropskimi imperialnimi silami, ki večino svoje kariere preživijo v kolonijah, kjer bi se lahko naučili kultur in jezikov domorodcev.

Težko je zgrešiti nostalgijo po imperijih. Ameriški novinarji, ki so poročali iz Iraka ali Afganistana, so nekaj ameriških veleposlanikov v teh državah imenovali podkralje. Čeprav se ob tej izbiri besed lahko prepiramo, ni dvoma, da je bil v tem času ameriški veleposlanik najmočnejša oseba v tej državi, vsaj do formalne predaje suverenosti vladi gostiteljici.

V knjigi Fixing Failed States Ghani in njegov sodelavec poudarjata, da se v polovici držav, ki so izšle iz konflikta, v desetletju obnovijo sovražnosti. Če se državljanska vojna vrne v Afganistan, bo to predvsem zato, ker ZDA in njihovi zavezniki niso imeli politične zmogljivosti, da bi svojo pomoč usmerili v izgradnjo delujoče države.

Ameriškim predsednikom je bilo veliko lažje mobilizirati podporo kongresa za obliko pomoči, kjer so bili ameriški zasebni izvajalci ključni agenti. Rezultat, če razširimo enega od Ghanijevih primerov, je bil, da je od vsakega ameriškega dolarja, ki ga je ameriški državljan velikodušno namenil za podporo stabilnosti v Afganistanu, kar 80 centov končalo v ZDA, najmanj 10 centov preostalega pa so Afganistanci pospravili v žep. elite morda končale v Dubaju. Kljub dokazom, da bi lahko bil nastanek nacionalne gradbene industrije kritičen dejavnik pri popravljanju propadlih držav, se v teh okoliščinah ne bi mogla pojaviti nobena taka industrija. Če bi se Afganistan spustil v državljansko vojno, bo moral predsednik Ghani seveda deliti del krivde, vendar le za to, da ni uspel obvladati politike kot umetnosti možnega, kljub temu, da mu je bilo slabo.

Ta kolumna se je prvič pojavila v tiskani izdaji 2. avgusta 2021 pod naslovom »Propadajoča država, vizionarski predsednik«. Pisatelj je profesor političnih študij na Bard College v New Yorku