Strah protestnikov glede CAA temelji na zgodovini, nakopičenih izkušnjah

To ni prvič, da je velika država sprejela begunsko politiko, ki temelji na ideologiji. Iz izkušenj držav, ki so že prej sprejele podobne politike, se je treba naučiti.

Predlog zakona o spremembah državljanstva, Predlog zakona o spremembah državljanstva 2019, CAB, CAB 2019, protesti CAB, protesti zakona o državljanstvu, Indian ExpressTo ni prvič, da je velika država sprejela begunsko politiko, ki temelji na ideologiji.

Raison d’être za Zakon o spremembi državljanstva iz leta 2019 je v osnovi ideološki. Trditev notranjega ministra Amita Shaha v Rajya Sabhi, da je v sosednjih državah milijone ljudi, ki pripadajo verskim manjšinam, preganjanih zaradi svoje vere, ne zveni ravno kot izjava, ki temelji na analizi informacij njegovih podpornih uradnikov iz neke doslej neznane baze podatkov o verskem preganjanju. .

Bangladeški zunanji minister A K Abdul Momen je dejal, da so obtožbe o represiji manjšin v Bangladešu napačne. Vendar je Momenov izziv Šahu, da obišče Bangladeš za nekaj mesecev, da bi se na lastne oči prepričal o prijateljstvu med verskimi skupinami, naiven. Dejstev in številk, ki so plod razvnete ideološke domišljije, ni mogoče ovreči z empiričnimi dokazi.

Ideja, da je treba tudi 70 let po razdelitvi hindujce, ki se znajdejo na napačni strani meje, priznati kot ljudi, ki prečkajo Indijo, da bi se pridružili narodu, ki mu naravno pripadajo, je temeljno načelo hindujskega nacionalizma. Nizozemski zgodovinar Willem van Schendel ga imenuje pripoved o vrnitvi domov.

Idejo o Indiji kot domovini za hindujce je mogoče zaslediti do nekaterih najzgodnejših ideoloških traktov, ki jih mnogi v trenutni politični ustanovi štejejo za svete. Vodja RSS, Mohan Bhagwat, je pogosto trdil, da noben hinduist v Indiji ne more biti tujec. To je povedal celo v Assamu, kjer se je tako migracija iz vzhodne Bengalije kot nasprotovanje njej začela že veliko pred delitvijo – pomemben del regionalne zgodovine, ki ne zanima veliko Indijcev.

To ni prvič, da je velika država sprejela begunsko politiko, ki temelji na ideologiji. Iz izkušenj držav, ki so že prej sprejele podobne politike, se je treba naučiti. Zdi se, da so ideološko usmerjene begunske politike še posebej nagnjene k temu, da jih pesti zakon nenamernih posledic. Žal sedanji hiter, neinformiran in politično nepismen slog sprejemanja zakonodaje v naši državi ne omogoča učenja iz izkušenj drugih.

Tisti, ki jih preučujejo, dobro razumejo pasti takšnih politik. Najboljši primeri prihajajo iz ZDA med hladno vojno. Hladna vojna je skoraj tri desetletja oblikovala samo definicijo begunca v pravu ZDA. Begunec je bil opredeljen kot oseba, ki beži iz države ali območja, kjer prevladujejo komunisti.

Kubanska revolucija leta 1959, ko so gverilci Fidela Castra izrinili vojaško diktaturo Fulgencia Batiste, ki jo podpirajo ZDA, je spodbudila obsežno izseljevanje Kubancev v ZDA. Za razliko od nedavnega indijskega zakona o spremembi državljanstva je bil sprejet Kubanski zakon o prilagoditvi iz leta 1966, da bi Kubancem, ki so eno leto živeli v ZDA, podelil status stalnega prebivalca, tudi če je oseba vstopila v državo nezakonito. Tako kot indijski zakon o spremembi državljanstva je Kubance postavil na hitro pot do državljanstva.

V času, ko je bila javna podpora za priseljevanje malo, je antikomunizem zagotovil ideološko utemeljitev za te politike. Kubanci naj bi glasovali z nogami. Njihova izbira izstopa je pričala o neuspehih komunizma in moralni superiornosti kapitalizma in ameriške demokracije. Ameriški veleposlanik Arthur Goldberg je na Generalni skupščini ZN povedal, da je na tisoče Kubancev zaseglo vsa razpoložljiva prevozna sredstva, ki jih bodo popeljala s Kube v ZDA, vendar nobena množica ne trka na vrata Kube in ne išče vstopa. Ideologi hladne vojne so pričakovali, da bodo kubanski izgnanci postali strateško premoženje ZDA, da se bodo predali nalogi strmoglavljenja Castrovega režima in se nekega dne vrnili na Kubo.

Stvari se niso izkazale čisto tako. Kubansko prebivalstvo v ZDA se je med letoma 1960 in 1970 pomnožilo skoraj šestkrat – z 79.000 leta 1960 na 4.39.000 leta 1970. Kmalu je postalo jasno, da je le malo med njimi beguncev v ožjem pomenu besede; niso se izognili preganjanju, niti niso zapustili Kube zaradi utemeljenega strahu pred preganjanjem. Večina Kubancev, ki so prispeli v ZDA po zakonu o kubanski prilagoditvi, je bila po mnenju kubanske antropologinje Virginie Dominguez potrošniških beguncev.

Sodelovanje s sovražnikom je bil naslov članka na to temo nekdanjega profesorja harvardske univerze Jorgeja J Domingueza. Za razliko od vzhodnonemške vlade, ki je zgradila berlinski zid, da bi preprečila izseljevanje, je Castro ljudem dovolil, da so občasno zapustili otok. Trdil je celo, da so ZDA daleč od tega, da bi povzročile škodo njegovi državi, iz te države vzele veliko lumpen proletarcev in veliko lenuhov. Čeprav je to mogoče zavreči kot politično retoriko, obstaja veliko dokazov, ki kažejo, da je Castrova vlada uporabila emigracijo kot izhodni ventil – za izvoz presežne delovne sile in politično opozicijo. Medtem, ker je kubanski zakon o prilagoditvi kubanskim priseljencem omogočil stalno prebivališče, kar jih je postavilo na pot do ameriškega državljanstva, so kubanski izgnanci imeli malo razloga, da bi ostali aktivisti, ki si prizadevajo za strmoglavljenje Castrovega režima. Tako so ameriško politiko do Kube, je dejal Dominguez, le redko izvajale same ZDA. Castro je ameriško vlado dejansko prisilil, da Kubi preda nekatere suverene pravice ZDA za določitev ameriške politike priseljevanja.

Kakšne so možnosti, da bo zakon o spremembi državljanstva spodbudil nove valove hindujskega izseljevanja iz Bangladeša, kot se zdaj bojijo ljudje v Assamu in severovzhodni Indiji? Signalizacija ima pomembno vlogo pri spodbujanju ali odvračanju migracijskih tokov. CAA bo močan signal preostalemu hindujskemu prebivalstvu Bangladeša, da izbere možnost izstopa.

Preprosto trditi, da je odpor napačno obveščen, ker ima zakon presečni datum 31. december 2014, je napačno razumevanje zgodovine sedmih desetletij migracijskih tokov po razdelitvi. Konec koncev se je Delhi s CAA pravkar znebil mejnih datumov, ki so bili dogovorjeni v Assamskem sporazumu.

Prejšnja sprememba naših zakonov o državljanstvu je bila odgovor na resničnost, da ko je Bangladeš leta 1971 postal neodvisen, ni hotel prevzeti odgovornosti za migrante, ki so se v Pakistanu preselili v Indijo. Bangladeš se je strinjal, da bo prevzel odgovornost le za tiste, ki so v Indijo vstopili po 25. marcu 1971, ko se je začelo pakistansko vojaško zatiranje osvobodilnega boja v vzhodnem Pakistanu. Indija se je nato soočila s storilcem. Sprejeti je moral tiste, ki so v Indijo vstopili pred 25. letom 1971.

Je to primer, da manjša soseda Indijo prisili, da se odreče nekaterim svojim suverenim pooblastilom za določanje politike priseljevanja? Da je pomemben datum v analih Pakistana pridobil tako ključno mesto v zakonu in praksi državljanstva v Indiji – nazadnje v okviru nacionalnega registra državljanov –, je precej zgovorno.

Protestniki se upravičeno bojijo, da bo do trenutka, ko presečni datum 31. december 2014 postane nepomemben – in se umakne drugemu začasnemu presečnemu datumu –, za Assam že prepozno. Pretekla zgodovina in nakopičena modrost akademske literature je na strani protestnikov.

Baruah je avtor prihajajoče knjige V imenu naroda: Indija in njen severovzhod (Stanford University Press, 2020)