Javno ali zasebno? Prihodnost bančništva v Indiji in ZDA

Medtem ko se Indija ogreje za idejo o privatizaciji bank, je v ZDA v modi gibanje javnih bank. Za oba je ključnega pomena optimalna kombinacija finančne vključenosti in posojil.

Optimalna mešanica bančnega sistema v javnem in zasebnem je odvisna od tega, kaj potrebujete od svojega bančnega sistema in posebnih trenj, s katerimi se sooča vaše gospodarstvo.

Ne more nas presenetiti očitna ironija v nedavnih trendih bančnega sistema v Indiji in Združenih državah. Spodbujeno zaradi pomanjkanja finančne vključenosti, javno bančno gibanje hitro pridobiva moč v Združenih državah, ki so bastion svobodnih trgov. V nasprotju s tem se zdi, da se Indija, ki je odličen primer državne intervencije in prevlade bank v državni lasti, hitro segreva za idejo o privatizaciji bank.

Razprava o koristih in stroških javnih in zasebnih bank ni nova. Razvojni pogled, ki sega v Alexander Gerschenkron leta 1962, vidi prisotnost vlade v bančnem sektorju kot sredstvo za premagovanje tržnih nepopolnosti v zgodnjih fazah gospodarskega razvoja. Glavna ideja je, da lahko banke v državni lasti izboljšajo blaginjo z namenom redkega kapitala v družbeno produktivne namene. Nasprotno pa politično stališče trdi, da lahko lastni interesi prevzamejo posojilni aparat za doseganje političnih ciljev. Zajem političnih ali posebnih obresti lahko izkrivlja alokacijo kreditov in zmanjša učinkovitost alokacije v bančnih sistemih v državni lasti.

Prepričani z dokazi, da lastništvo države v bančnem sektorju vodi do nižje ravni finančnega razvoja in rasti, so v devetdesetih letih prejšnjega stoletja valovi privatizacij bančnega sektorja preplavili razvijajoče se trge. Konsenz oblikovalcev politike je privatizacijo bank videl kot učinkovito sredstvo za doseganje gospodarskega in finančnega razvoja. Dejansko dokazi med državami kažejo, da so privatizacije bank izboljšale učinkovitost in dobičkonosnost bank – natančneje, povečale so solventnost in likvidnost ob hkratnem zmanjšanju problematičnih ali nedonosnih sredstev. Indija je zato v igri nekoliko pozno.

Banke javnega sektorja (PSB) prevladujejo v indijskem bančništvu in obvladujejo več kot 60 odstotkov bančnih sredstev. Razmerje med zasebnimi krediti in BDP, ki je ključno merilo kreditnega toka, znaša 50 odstotkov, kar je precej nižje od mednarodnih meril – v ZDA je 190 odstotkov, v Združenem kraljestvu 130 odstotkov, na Kitajskem 150 in v Južni Koreji je 150 odstotkov. Problematična je tudi kakovost kredita. Indijsko bruto razmerje NPA je marca 2020 znašalo 8,2 odstotka, s presenetljivimi razlikami med javnimi javnimi storitvami (10,3 odstotka) in zasebnimi bankami (5,5 odstotka). Končni rezultat je precej nižja dobičkonosnost PSB v primerjavi z zasebnimi bankami. Jasno je, da razlog za privatizacijo izhaja iz teh premislekov.

Medtem ko Združene države poosebljajo model zasebnega bančništva, prihaja v modo gibanje za javno bančništvo po vsej državi - to vključuje nedavno uvedene državne račune od Kalifornije do New Yorka. Če se zgleduje po vzoru Bank of North Dakota, edine ameriške javne banke, poročila kažejo, da lahko javne banke prispevajo k državnim prihodkom, podpirajo banke skupnosti, financirajo projekte javne infrastrukture in pomagajo malim podjetjem pri rasti s ponudbo nižjih obrestnih mer in nižjih provizij. .

Gibanje javnega bančništva lahko pomaga tudi pri učinkovitih državnih transferjih in finančni vključitvi prek univerzalnih tekočih računov. Po podatkih Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) pred pandemijo je 5,4 odstotka gospodinjstev v Združenih državah brez bank. Indiji ni tuje nujnost digitalne finančne vključenosti. Jana Dhan Yojna (PMJDY) je vodilna shema, zasnovana za premagovanje zdrsov pri izvajanju nakazilnih plačil končnim upravičencem. Program upravljajo predvsem banke v državni lasti.

Izjemen uspeh indijskih javnih javnih služb pri izvajanju PMJDY, medtem ko pogrešajo oznako pri ustvarjanju visokokakovostnih kreditov, poudarja kritično ločnico med stranjo sredstev in obveznosti banke. Banke zagotavljajo dve funkciji na temeljni ravni: plačila in sprejemanje depozitov na strani obveznosti ter ustvarjanje kreditov na strani sredstev. Funkcija plačilnih storitev, ki je značilna za finančno vključenost, je podobna komunalnim podjetjem – banke lahko to storitev, javno dobro, zagotavljajo univerzalno po nizki ceni. Nasprotno pa gre pri posojilni strani za optimalno razporeditev sredstev z boljšo kreditno oceno in spremljanjem posojilojemalcev. Za zasebne banke je večja verjetnost, da imajo pri tem ustrezen nabor spodbud in strokovnega znanja. Ni presenetljivo, da so javne javne službe v Indiji boljše pri zagotavljanju javnih dobrin, medtem ko se zdi, da so zasebne banke bolj primerne za dodeljevanje kreditov.

Optimalna mešanica bančnega sistema v javnem in zasebnem je odvisna od tega, kaj potrebujete od svojega bančnega sistema in posebnih trenj, s katerimi se sooča vaše gospodarstvo. Kadar je zagozd med socialnimi in zasebnimi koristmi velik, kot pri finančni vključenosti, obstaja močan razlog za javne banke. V tej fazi se zdi, da je neučinkovitost pri alokaciji kapitala večje vprašanje za indijski bančni sektor, medtem ko je v ZDA razprava osredotočena na vidike bančništva javnih dobrin. Zato je morda smiselno, da ZDA dobro premislijo o javnih bankah, ki jih je mogoče uporabiti za finančno vključenost v skladu z uspehom PMJDY v Indiji. Po drugi strani je selektivna privatizacija neučinkovitih javnih omrežij dobrodošla poteza za indijski bančni sektor.

Ta članek se je prvič pojavil v tiskani izdaji 9. marca 2021 pod naslovom »Pravilno pridobivanje bančnega stanja«. Chari je profesor ekonomije in financ ter direktor Modern Indian Studies Initiative, Univerza Severne Karoline v Chapel Hillu, Purnanandam pa profesor financ Michael Stark na Ross School of Business, Univerza v Michiganu.