Sekularnost je ujeta v krizo

V krizo se ne ujame zato, ker je nepomembna, ampak zato, ker je izpostavljena pretirani uporabi in naložena s prevelikimi pričakovanji.

Pomen sekularizma postane bolj jasen, ko naredimo tri razlike. Prva razlika je med sekularizacijo in sekularizmom. (Ilustracija C R Sasikumar)

To morda ni najboljši čas za razjasnitev in obrambo načela sekularizma v Indiji. Za versko desnico je sekularnost postala slaba beseda, predmet zasmehovanja, zaničevanja in priložnostnega odpuščanja. Še vedno je treba nujno premisliti, razmisliti in premisliti. To zahteva nedavna zgodovina diskriminacije manjšin v Indiji. Spomnimo se, da je zgodovina težka naloga. Nihče se ne more izogniti velikim vprašanjem, ki jih zgodovina trči na politične platforme. Zgodovina postavlja vprašanja; naloga domiselne in vizionarske politike je najti prave odgovore. Ali pa nas bodo ta vprašanja še naprej preganjala.

Voditelji boja za svobodo so se po nemirih v Kanpurju leta 1931, v katerih je umrlo 400 ljudi, soočili z enim tako velikim vprašanjem. Indijski nacionalni kongres je ustanovil preiskovalno komisijo za raziskovanje problema. Odbor je poročal, da so skupni nemiri posledica zgodovinskih procesov, ki jih je sprožila kolonialna vladavina. Z razveljavitvijo domneve, da je hindujsko-muslimansko sovraštvo endemično za Indijo, je kongres ugotovil, da je Indija dom tako hindujcev kot muslimanov. Konflikt je mogoče končati, če se manjšinam zagotovi, da bodo njihove pravice do vere in kulture v celoti zaščitene v neodvisni Indiji, je menila stranka.

Gandhi je 31. marca 1931, medtem ko je na odprtem zasedanju kongresa v Karačiju predlagal resolucijo o temeljnih pravicah, spregovoril o tem vprašanju. Čeprav se islamska in arijske kulture ne izključujeta, je dejal, moramo priznati, da muslimani vidijo islamsko kulturo kot razlikovalno od arijske. Gojimo torej strpnost... Verska nevtralnost je pomembna in Swaraj ne bo naklonjen hinduizmu nič bolj kot islamu, ne islamu bolj kot hinduizmu... Od zdaj naprej v svojih vsakdanjih zadevah prevzemajmo načelo nevtralnosti države. To nevtralnost države imenujemo sekularnost.



Sekularnost ni samostojen pojem, izhaja iz 14. člena ustave, ki zagotavlja enakost. Nihče ne sme biti diskriminiran na podlagi rojstva v razredu, kasti, spolu ali verski skupnosti ali zaradi njenih spolnih preferenc. To je bil namen ustanoviteljev demokracije v Indiji in tako je treba razumeti sekularizem - kot povezan z demokracijo.

Pomen sekularizma postane bolj jasen, ko naredimo tri razlike. Prva razlika je med sekularizacijo in sekularizmom. Sekularizacija je družbeni proces, ki vključuje privatizacijo vere, tako kot v Evropi po razsvetljenstvu. V Indiji so bili procesi sekularizacije zaustavljeni, ker je bila religija od poznega 19. stoletja vezana na nacionalistični projekt, od 20. stoletja pa na konkurenčne projekte nacionalnih držav. Hinduizem in islam sta bila politizirana in sta še naprej. Drugič, religija kot politika nima nič opraviti z religijo kot vero. Politika v iskanju moči išče samo eno stvar – monopol nad viri. Tretje razlikovanje odpravlja zmedo, ki je spremljala razpravo o sekularizmu v Indiji. Sekularnost ni binarno nasprotje komunalizma. Nasprotje komunalizma je verska harmonija. Sekularnost je diametralno nasprotje teokracije ali združitve dveh osupljivih oblik oblasti – nereligiozne in religiozne. Teokracija preprosto ne sodi v moderno demokratično domišljijo.

Sekularizem je že dolgo postal pomemben na ramenih sekularizacije. Zdaj, ko se je izkazalo, da je sekularizacija ena od nečimrnosti modernosti, potrebuje sekularnost nov dom. V katerem drugem domu lahko živi razen v demokraciji? Demokracija in sekularnost sta spremljevalna koncepta zaradi skupne zavezanosti osnovnim vrednotam, kot so svoboda, enakost in pravičnost. To ne pomeni, da je sekularnost mogoče zrušiti v demokracijo. Razlikovati moramo med obema.

Indijska družba je na več načinov razdrobljena. Navpično je razdrobljen vzdolž osi kaste, razreda in spola. Horizontalno je razdeljen vzdolž matrike različnih sistemov prepričanj. Za spopadanje z različnimi vrstami neenakosti in zatiranja so potrebne različne vrste strategij. Odgovornost za reorganizacijo neenakih in krivičnih verskih skupnosti na normah svobode, enakosti in pravic je na demokraciji. Načelo sekularizma je namenjeno zagotavljanju enakosti med temi skupnostmi. Naloga sekularizma ni preurejanje neenakih odnosov med spoloma ali kastami. To sodi v provinco demokracije. Sekularnost zagotavlja, da država ni navezana na nobeno vero, da so vse verske skupnosti obravnavane enako skrbno in upoštevano, da nobena skupnost nima posebnih ugodnosti, ker je v številčni večini. Podobno zagotavlja, da nobena vera ni diskriminirana samo zato, ker je njeno število manjše od večinske skupnosti. Sekularnost razširja načelo enakosti – ali celo njegovo šibkejšo obliko, nediskriminacijo – posebej na odnose med verskimi skupnostmi. Če vlada odkrito podpira večinsko vero in diskriminira manjšine, pravičnost poklekne pred politično oblastjo.

To ne pomeni, da je s konceptom vse v redu. Sekularnost je danes ujeta v krizo, ne zato, ker je nepomemben, ampak zato, ker je bil izpostavljen pretirani uporabi in vloženim s preveč pričakovanji, od reševanja vprašanja nacionalne integracije do pravičnosti spolov. Predvsem sekularnost ni močan koncept, kot sta demokracija ali pravičnost; je tanek in omejen procesni koncept. Izziv sekularizmu ni prišel iz osebne vere ali vere, temveč iz verskih skupin, ki se borijo za oblast. Izziv je tudi za demokracijo, ker zanikanje sekularizma izstreljuje vprašanja o pravicah in privilegijih državljanstva ter vrže v ostro razbremenitev križišča med vero in pomanjkanjem glasu, neustrezno distribucijo dobrin in priznavanjem edinstvene posebnosti skupin.

Nazadnje, sožitje med versko identiteto in demokratično politiko ni lahko. Nedvomno obstaja temeljno neskladje med verskimi in posvetnimi jeziki. Religija daje vernikom debele ali obsežne predstave o dobrem, ki jim pomagajo razumeti svet, urediti svoje življenje in se povezati z drugimi. Koncept sekularizma je v primerjavi s tem tanek, kolikor vzpostavlja postopke, ki kažejo, kakšno je mesto religije v javni domeni in kakšen bi moral biti odnos med različnimi skupinami ter kako je mogoče zagotoviti pravičnost in demokracijo.

To ne pomeni, da sekularnost ni dobra; zgolj to, da sekularnost ljudem ne pove, kako naj vodijo svoje življenje ali za kaj si prizadevajo. Načelo sekularizma prispeva k izgradnji ustavnega okvira, kjer lahko ljudje zasledujejo svojo vero ali katero koli drugo vsebinsko pojmovanje dobrega, neobremenjeno z diskriminacijo in kjer država ne diskriminira med različnimi verskimi skupinami. Religija in sekularnost se nanašata na različne vrste pravičnosti in ju je v mnogih primerih težko prevesti druga v drugo.

Toda to je narava demokratičnega političnega življenja. Nerešljive dileme, o katerih se je mogoče pogajati le z uporabo domišljije in ustvarjalnosti v razmišljanju in praksi. Spomnimo se besed Jawaharlala Nehruja v Odkritju Indije in se jim osredotočimo. Citira refren iz Evripidovih Bacchae, ki jih je prevedel Gilbert Murray. Kaj je še modrost? Kaj pa človekovo prizadevanje/ Ali visoka Božja milost, tako ljubka in tako velika?/ Osvoboditi se strahu, dihati in čakati;/ Držati roko dvignjeno nad Sovraštvom;/ in ali ne bo ljubkosti ljubljen za vedno?

Ta članek se je prvič pojavil v tiskani izdaji 3. decembra 2019 pod naslovom »S sekularizmom ni vse v redu«. Pisatelj je nekdanji profesor politologije na univerzi v Delhiju.