Rešite davčni labirint
- Kategorija: Stolpci
Indija mora racionalizirati nadzor kapitala, poenostaviti svoj davčni režim, da bi ublažila nelegitimne čezmejne tokove.
Vlada je naročila preiskavo uhajanja. Toda med zakonitim in nezakonitim so tanke meje. Panamski dokumenti razkrivajo, da države z veliko enostavnejšo davčno zakonodajo, nižjimi stroški skladnosti in močnejšo upravno zmogljivostjo za izvrševanje zakonov kot Indija niso mogle preprečiti uporabe davčnih oaz. V Indiji so davčne stopnje višje, sistem je zapleten in kapitalski nadzor omejuje tuje finančne transakcije. Davčne oaze se pogosteje uporabljajo ne le za nezakonite dejavnosti, ampak celo za zakonita podjetja.
Vlada je naročila preiskavo uhajanja. Toda med zakonitim in nezakonitim so tanke meje. Razlika med davčnimi utajami in izogibanjem davkom je ena takih linij. Davčna utaja vključuje neplačevanje davkov na vaš dohodek in je nezakonita. Po drugi strani se izogibanje davkom nanaša na upravljanje vaših davkov v različnih davčnih jurisdikcijah, da bi izkoristili razlike v davčnih stopnjah, kot so stopnje davka od dohodkov pravnih oseb, pri davčni obravnavi različnih vrst dohodka, kot so dobički iz kapitala, in v davčnih pogodbah. med državami. Davčne oaze, kot so Panama, Britanski Deviški otoki in Bahami, poskušajo pritegniti podjetja s ponudbo nizkih davčnih stopenj in enostavno izpolnjevanje obveznosti.
Uradniki iz držav OECD s panamskega seznama so pod pritiskom javnosti, ker so zagovarjali, da je izogibanje davkom, čeprav zakonito, goljufanje. Za zmanjšanje izogibanja davkom so bile sprejete številne pobude OECD: Cilj sporazuma o eroziji osnove in preusmeritvi dobička (Beps) je preprečiti podjetjem, da bi izbrala jurisdikcije z nizkimi davki za knjiženje dobička. Okvir za samodejno izmenjavo informacij (AEOI) bo olajšal pretok informacij med podpisniki. Zakon o skladnosti z davčnimi predpisi za tuje račune (Fatca) cilja na neskladnost s strani ameriških davkoplačevalcev in države, ki izpolnjujejo zahteve, morajo vladi ZDA posredovati podatke o strankah.
Poleg izogibanja davkom, saj imajo davčne oaze zakone, ki zagotavljajo večjo zaupnost podjetij in zakonodajo o bančni skrivnosti, se podjetja lahko uporabijo za pranje denarja. Na splošno je razširjeno prepričanje, da so offshore podjetja kanali za pranje denarja, nezakonite transakcije, davčne utaje ali parkiranje nepojasnjenega bogastva. Medtem ko se offshore podjetja lahko uporabljajo za nezakonite namene, jih lahko državljani, ki spoštujejo zakon, zadržijo za naložbe v drugih državah, da bi lažje krmarili po zapletenem labirintu davčnih pogodb in več jurisdikcijah, ki so vključene v upravljanje davčnih obveznosti. Hedge skladi, ki upravljajo denar v več državah, pogosto uporabljajo davčne oaze za zmanjšanje stroškov skladnosti, ki izhajajo iz različnih davčnih pogodb med jurisdikcijami.
Indijski primer je bolj zmeden kot primer držav OECD. Zapleteno je bilo zaradi niza davčnih zakonov, zaradi katerih je skladnost dražja kot v OECD. Po enostavnosti plačevanja davkov smo na 157. mestu. Poleg tega je efektivni davek na dobiček višji: stopnja davka od dohodkov pravnih oseb in davek na razdelitev dividend skupaj naredita davčno stopnjo na dobiček skoraj 50-odstotno. Zaradi davka na kapitalske dobičke so finančne transakcije še bolj neprivlačne. Ta režim je zaradi zapletenega sklopa nadzora kapitala še bolj zapleten.
Posledično imajo podjetja, ki poslujejo po vsem svetu, vso spodbudo za ustanavljanje podjetij v takšnih jurisdikcijah.
V nekaterih primerih so dejanja očitno nezakonita. Prvi je na primer, ko je osnovna dejavnost kriminalna,
recimo trgovina z mamili ali orožjem. Te dejavnosti so zajete v Zakonu o preprečevanju pranja denarja. Indija kot članica delovne skupine za finančno ukrepanje sodeluje z drugimi državami članicami, da bi preprečila uporabo premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem.
Drugi je, ko gre za primere davčne utaje: oseba davčnim organom v svoji matični državi ne prijavi svojega dohodka, ki se nakaže na bančni račun njenega podjetja v Panami, in ne plača davkov. Tu je pomembna razlika med davčnimi utajami in izogibanjem davkom. Če so bili davki plačani v davčni oazi po njeni nižji davčni stopnji, potem morda ni nezakonitosti. Ko Indija uvede splošno pravilo proti izogibanju (Gaar), lahko nekatere od teh dejavnosti postanejo nezakonite.
Tretji primer je, če gre za kršitev nadzora kapitala. To je vprašanje, ki je značilno za Indijo. V skladu s shemo liberaliziranih nakazil (LRS) lahko vsak indijski rezident vsako leto investira 2,50,000 $ v tujino. Leta 2004 je bila meja ena desetina tega. Denar, nakazan v tujino, je od dohodka, od katerega je bil že plačan davek. Če v tujini vloženi znesek presega znesek, ki ga dovoljuje IRB, gre za kršitev zakona.
Četrtič, nezakonitost je lahko neprijava premoženja v tujini. Določba v zakonu o financah, ki je bila uvedena leta 2015, je pomenila kaznivo dejanje neprijavljanja tujega premoženja v letnih davčnih napovedih. Če je bilo premoženje v davčnih oazah prijavljeno, ga ni nezakonito posedovati.
Države OECD imajo preprostejšo davčno zakonodajo z nižjimi davčnimi stopnjami in nižjimi stroški skladnosti kot Indija in brez nadzora kapitala. Osredotočenost oblasti je na splošno ohranjanje poslovanja v državi in obdavčitev dohodkov njenih rezidentov. Vendar pa Panamski dokumenti kažejo, da je tudi z veliko enostavnejšimi sistemi in učinkovitejšim izvrševanjem izziv preprečiti nelegitimne čezmejne tokove.
V Indiji offshore podjetja nimajo le subjektov, ki se ukvarjajo s kriminalom in davčnimi utajami. Poročila kažejo, da npr.
da številna indijska tehnološka zagonska podjetja zaradi naše zapletenosti selijo svoje sedeže na priobalne lokacije. Ti zameglijo vodo, saj se tako legalne kot nezakonite dejavnosti selijo v tujino.
V prihodnosti bi morala biti racionalizacija nadzora kapitala glavna prednostna naloga. Številna vladna poročila so pokazala pot naprej. Drugič, Indija mora preiti na preprost davčni režim z nižjimi stroški skladnosti. Načrt je pripravljen v zakoniku o neposrednih davkih. Ko države s preprostejšimi zakoni in boljšim izvrševanjem niso sposobne preprečiti kršitev zakonodaje, si ne moremo upati, da bomo to storili z našim labirintom kontrol kapitala, labirintom davčnih zakonov in veliko šibkejšo davčno upravo.
Pisatelj je profesor, NIPFP, Delhi