Sistem hierarhije

Indijski šolski sistem je zgrajen na hierarhiji, tako kot kastni sistem. NEP 2020 tega ne obravnava – pravzaprav krepi družbeno neenakost

Šole igrajo pomembno vlogo pri oblikovanju otrok, tkanju blaga prihodnosti, oblikovanju kolektivnega etosa skupnosti. (Mapa)

Napisal Yuvraj Singh

V Indiji, narodu, ki je globoko potopljen v prakso kast, je hierarhija vseprisotna in šolski ekosistem ni izjema. Pravzaprav je indijski šolski sistem mogoče videti kot zgled po indijskem kastnem sistemu. Znanstveniki, kot je Disha Nawani, so opozorili na vzporednice med obema. Tako kot sistem chaturvarne (štiri varne – brahmin, kšatrija, vajša in šudra) je indijski šolski sistem hierarhičen in ga lahko na splošno razvrstimo v štiri kategorije.

Najprej so elitne zasebne šole brez pomoči, pogosto povezane z mednarodnimi učnimi načrti, v katerih živijo otroci iz premožnih družin. V drugo kategorijo spadajo državne centralne šole in kakovostne zasebne šole s pomočjo/nepomoč, ki jih obiskujejo otroci srednjega razreda. Sledijo povprečne zasebne šole s pomočjo/brez pomoči, ki jih obiskujejo otroci nižjega srednjega razreda. In zadnja kategorija vključuje regionalne vladne/lokalne šole in nizkoproračunske zasebne šole, ki skrbijo za revnejše dele družbe.

Ne bi bilo pretirano reči, da se otroci iz marginaliziranih kast – SC, ST, OBC – nahajajo pretežno v nižjih dveh slojih šol, medtem ko otroci dominantne kaste v glavnem zasedajo zgornji dve ešaloni. Zunaj štirih varn je izključena peta, avarna kasta – daliti. Za otroke, ki niso v šoli, lahko rečemo, da so podobni kastam avarna. Ta analogija se zdi ustrezna v luči poročila Oxfama, ki je razkrilo, da skoraj ena tretjina od 6 milijonov otrok, ki trenutno ne hodijo v šolo, pripada skupnosti SC.

Vsaka kategorija šol se od drugih razlikuje po več merilih. Zgornja dva ešalona prekašata spodnja dva pri večini parametrov, kot so infrastruktura, viri, upravljanje in kakovost učiteljev. V bistvu to pomeni, da je kakovostna izobrazba, ki jo dobiš, funkcija vašega okolja – medtem ko otroci iz marginaliziranih okolij prejemajo najnižjo kakovost izobraževanja, otroci iz višjega sloja družbe dobijo najboljšo. Sistem v bistvu daje prednost otrokom, dobro obdarjenim s socialnim, kulturnim in ekonomskim kapitalom.

Šole igrajo pomembno vlogo pri oblikovanju otrok, tkanju blaga prihodnosti, oblikovanju kolektivnega etosa skupnosti. Kot je zapisal sociolog izobraževanja Michael F D Young (2009), imajo šole kot institucije edinstveno vlogo pri reprodukciji človeških družb. Diferenciran in stopnjevan izobraževalni sistem torej reproducira diferenciacijo v širši družbi. Samuel Bowles (1971) ga je v kontekstu kapitalistične razredne strukture poimenoval neenakomerno izobraževanje – izobraževalni sistem, ki služi reproduciranju družbene delitve dela.

Ena od predlaganih rešitev problema segmentiranih šolskih izkušenj je skupni šolski sistem (v nadaljnjem besedilu: CCS) javnega šolstva – sistem, kjer vsi otroci v soseščini, ne glede na poreklo, obiskujejo isto šolo. Komisija Kothari (1964-1966) je v Indiji prvič uradno predlagala idejo o ustanovitvi CCS, ki bo odprt za vse otroke, ne glede na kasto, vero, skupnost, vero, ekonomske razmere ali socialni status, z namenom različne družbene razrede in skupine skupaj in tako spodbujajo nastanek egalitarne in integrirane družbe. Da je CCS enoten šolski sistem in zato ne bi deloval v pluralistični družbi, kot je Indija, je pogosta napačna predstava. Dejansko je Komisija Kothari CCS zamislila kot sistem, v katerem je vsaka šola tesno povezana s svojo lokalno skupnostjo in se obravnava kot individualnost in ima ustrezno svobodo.

Čeprav je bilo zaradi različnih razlogov implementacija CCS v Indiji neuspešna, za razliko od NEP 2020, njeni predhodniki niso opustili ideje skupne šole – eksplicitne omembe je mogoče najti tako v NEP 1968 kot NEP 1986. Zdaj , v času, ko je potreba po socialni solidarnosti bolj kot kdaj koli prej, je NEP 2020 spregledal idejo CCS. Ključno vlogo, ki jo imajo šole v demokraciji, je razložilo več znanstvenikov. Medtem ko lahko stratificiran izobraževalni sistem poglobi obstoječe razpoke v družbenem tkivu, lahko vključujoč in pravičen, kot je CCS, pomaga pri njihovem zapiranju. Z izogibanjem ideji CCS je NEP 2020 zamudil priložnost za uresničitev vizije bolj stabilne in kohezivne družbe.

Poleg tega je zavzemanje politike za poklicno izobraževanje mogoče razumeti kot legitimizacijo poklica, ki temelji na kasteh. S trditvijo, da ni trde ločitve med akademskim in poklicnim izobraževanjem, politika brez zadržkov določa, da bi se poklicno usposabljanje študentov začelo že v 6. razredu. To postane bolj zaskrbljujoče, če ga gledamo v luči otroškega dela (prepoved in Uredba) Zakon o spremembah in dopolnitvah 2016, ki je otrokom omogočila delo v družinskih podjetjih, s čimer so se odprle poti za ohranjanje kastno posvečenih poklicev. Posledica tega bi bila, da bi bili bahujanski otroci potisnjeni v spiralo dela, vsiljeni tradicionalni družinski poklici, njihovo mesto zacementirano na dnu lestvice. Zdi se torej, da NEP ne le okleva pri izpodbijanju hierarhične šolske ureditve, temveč tudi nalaga prenovo kastne hegemonije v družbi.

Pisatelj je raziskovalec izobraževalne politike