Zakaj bi morale agrarne reforme presegati izpolnjevanje zahtev vznemirjenih kmetov

Blaginja kmetij mora doseči kmečke delavce. Nedokončane naloge zemljiške reforme bi morale biti realizirane.

Protest kmetov v Pandžabu (datoteka fotografija)

Agitacija kmetov v Indiji je pritegnila pozornost in podporo po vsem svetu. To je tako, kot mora biti. Kmetje so naš annadata. Med pandemijo Covid-19, medtem ko so bili vsi sektorji vrženi v kolobar, nas je kmetijski sektor podpiral.

Zgodovina indijskega kmetijstva po osamosvojitvi ima malo vzporednic zaradi edinstvenega uspeha zelene revolucije. V 12-15 letih je država dosegla samooskrbo s hrano. Prekinitev uvoza hrane nam je pomagala prihraniti ogromna fiskalna sredstva, ki bi jih lahko uporabili za razvoj in blaginjo. Sledila je neverjetna blaginja podeželja.

Vendar samooskrba s hrano na nacionalni ravni ni povzročila prehranske varnosti na ravni gospodinjstev. Revščina je soobstajala z blaginjo zaradi nepravične porazdelitve virov in koncentracije zemlje. Njeno lajšanje in izkoreninjenje je zahtevalo intervencijo socialnega varstva prek Zakona o zanesljivi preskrbi s hrano, MGNREGA itd. Odsotnost učinkovitih in pravičnih zemljiških reform je torej vzrok za vztrajnost revščine.

Zgodba zemljiških reform v Indiji je žalostna. Kot državni subjekt so različne države izvajale reforme z različno stopnjo učinkovitosti in pravičnosti. Toda povsod so bili cilji enaki: odprava fevdalnega zemljiškega gospostva, podelitev lastništva najemnikom, določitev zgornje meje zemljišč, razdelitev presežka zemlje, povečanje kmetijske produktivnosti in proizvodnje itd.

Veliko ciljev je bilo doseženih, veliko ne. Odpravljena so bila fevdalna zemljiška razmerja; najemniki so dobili lastninsko pravico. Vendar pa zaradi manipulacij z zemljiško evidenco veliko presežka zemlje ni bilo na voljo za razdelitev med brezzemeljske obdelovalce zemlje, med katerimi so bili večinoma nekdanji nedotakljivi in ​​današnji daliti. Manj kot en odstotek celotnega zemljišča v državi je bil razglašen za presežek. Program se je izvajal v državi, kjer so se nekmetijski sektorji in dejavnosti hitro razvijali in vsrkavali vse večje število podeželskega prebivalstva. Ustrezna merila za pridobitev zemljiške pravice bi morala biti zaposlitev in glavni vir dohodka.

Nekdanji najemniki so po pridobitvi zemlje postali najemniki, ki so postali kapitalistični kmetje, ki so učinkovito uporabljali več programov — tehnologijo zelene revolucije, nacionalizacijo bank in prednostno posojanje sektorjev, urbanizacijo in širitev mestnih trgov. Obvladovali so male in obrobne kmete ter kmečke delavce brez zemlje. V sedemdesetih in osemdesetih letih prejšnjega stoletja je prišlo do prepletanja trgov zemlje, dela, kreditov in proizvodov. Tisti, ki so nadzorovali zemljo, so nadzorovali vodo, ki je kasneje spodbujala trgovino z vodo, vključno s pitno vodo. Zgrabili so nesorazmerno velik delež različnih subvencij. Številni člani bogatih kmečkih gospodinjstev so se preselili v industrijo, poslovanje in poklice. Številni so se zaradi kakovostnega visokošolskega izobraževanja in zaposlitve preselili v tujino. Drugi so se vrnili v Indijo in zasedli pomembne položaje.

Najemniki, ki so postali kapitalistični kmetje, so ustanovili politične stranke, ki so dale močne voditelje na državni ravni, ki so nadzorovali načrtovanje, fiskalno politiko in politiko na državni ravni. Namesto močnega centra in šibkih držav so prišli šibki center in močne države. Zdaj razrešitev državne vlade po 356. členu ni lahko. Regionalni satrapi so demokratično izvoljeni avtoritarci z močjo blokirati spremembe v korist revnih. Birokracija in policija imata pooblastila brez primere. Individualno svobodo pogosto omejujejo vladarji v centru in države.

Bogati kmetje so oblikovali močne bloke moči z nesporno močjo in pogajalsko močjo, ne samo v severozahodni Indiji, ampak tudi v državah, kot je Maharaštra. Kmetijsko bogate države še vedno privabljajo veliko število delavcev migrantov; v nekaterih sistem obveznih delovnih mest še vedno obstaja (pri čemer so obvezni delavci vedno daliti in adivasi), da bi se izognili pomanjkanju delovne sile v vrhuncu sezone. Pandemija je najbolj prizadela delavce migrante. Grozodejstva nad daliti se povečujejo tako rekoč v vsaki državi. Kastna diskriminacija in predsodki še vedno obstajajo.

Za socialno prestrukturiranje je potrebna agrarna reforma v obliki programa zemljiške reforme, poleg ukrepov, za katere se zavzemajo kmetje. Kmetje iščejo pravno zaščito pred tržnimi nihanji, zlasti pred kakršnim koli pritiskom na znižanje cen kmetijskih proizvodov. Niso protitržni. Čeprav pozdravljajo vsak dvig cen, zahtevajo pravno zaščito pred padci cen, legitimno stališče.

Čeprav je treba spodbujati kmetijsko blaginjo, je ne bi smeli deliti le kmetje (zlasti bogati) in mestni potrošniki, temveč vsi. Od tega morajo imeti koristi zlasti kmečki delavci.

Razmerje med zemljo in kasto, med kasto in delavcem še ni prekinjeno. Razmislite o družbeni sestavi kmečkih delavcev, smetnjakov, nabiralcev cunj in drugih. Nesporno so stopnje plač v kmetijstvu postopoma naraščale. Toda kmečki delavci si zaslužijo več kot dvig plače. Zaslužijo si dostop do virov.

To zahteva program radikalnih zemljiških reform. Kmetijska zemljišča je treba združiti in enakomerno razdeliti med kmečka gospodinjstva na podlagi obeh prej omenjenih meril. Nekmetijskim gospodinjstvom ne bi smelo biti dovoljeno imeti kmetijskih zemljišč. Program zemljiške reforme ne sme biti prepuščen državam, saj ga bodo verjetno sabotirali regionalni satrapi. Zemljiške reforme bi morale biti osrednja tema; medtem ko lahko kmetijstvo ostane državni subjekt. Tak program bo opolnomočil in obogatil marginalizirane in izključene posameznike in družbene skupine. To bi moralo biti jedro sodne univerzalne lastninske pravice, ki mora biti sestavni/neodtujljivi del 21. člena (pravica do življenja) Ustave. Pravica do življenja je votla brez pravice do preživetja. Z učinkovitim programom zemljiških reform zgradimo uspešno Indijo, ki temelji na pravičnosti in pravičnosti.

Ta kolumna se je prvič pojavila v tiskani izdaji 28. avgusta 2021 pod naslovom »Vprašanje o zemljišču in odgovor«. Pisatelj se je upokojil kot profesor na Inštitutu za družbene vede Tata v kampusu Tuljapur.