Zakaj moramo šteti mrtve Covida

Abhishek Anand, Justin Sandefur, Arvind Subramanian pišejo: Soočenje z razsežnostjo tragedije bo Indiji pomagalo pridobiti lekcije in jih zarezati globoko v narodno kolektivno zavest, da bi spodbudila odločnost 'nikdar več'

V zadnjem času so junaška in neutrudna prizadevanja številnih novinarjev, časopisov (angleščine, a zlasti domačega jezika) in raziskovalcev privedla do popolnejše in boljše katalogizacije umrljivosti med drugim valom. (Ilustracija C R Sasikumar)

Bob Dylan je o drugi eksistencialni grožnji obtoževalno vprašal: Koliko smrti bo trajalo, dokler ne bomo vedeli, da je umrlo preveč ljudi? Ta pandemija Covida v Indiji je doživela nenavadno, a nič manj tragično inverzijo tega občutka: le občutek, da je v drugem valu umrlo preveč ljudi, je resnično spodbudil prizadevanja, da bi ugotovili pravo število smrti.

Uradno število smrtnih žrtev Covida konec junija 2021 je 4.00.000. Realnost je seveda katastrofalno slabša. Za razliko od drugih držav avtoritativne ocene presežka smrti, ki temeljijo na uradnih podatkih, niso bile na voljo, ker vladno evidentiranje smrti, zlasti v Centru, zaostaja. Posledično so bili doslej in z nekaterimi izjemami poskusi zajemanja mračne realnosti neustrezni.

V zadnjem času so junaška in neutrudna prizadevanja številnih novinarjev, časopisov (angleščine, a zlasti domačega jezika) in raziskovalcev privedla do popolnejše in boljše katalogizacije umrljivosti med drugim valom. In zdaj prvič dobivamo ocene presežnih smrti, ki temeljijo na podatkih. Teh smrti ni mogoče strogo pripisati Covidu per se, saj nam številni ustrezni viri podatkov ne povedo ničesar o vzroku smrti. Namesto tega opažamo smrtne primere, ki so se zgodili po pandemiji, ki presegajo določeno izhodiščno število smrti v prejšnjih letih, kar se imenuje presežna umrljivost zaradi vseh vzrokov.

V nove raziskave , nudimo tri različne ocene takšnih presežnih smrti na podlagi treh različnih virov podatkov, od katerih vsak zahteva različne predpostavke in metodologije (glej tabelo). Ne podpiramo nobene ene ocene, ker ima vsaka prednosti in pomanjkljivosti, ki so obravnavane v nadaljevanju. Vendar pa primerjava rezultatov vzporedno ponuja tri ključne ugotovitve.

Prvič, kar ni presenetljivo, obstaja precejšnja negotovost znotraj in med ocenami. Osrednje ocene se gibljejo od približno 3,5 do skoraj 5 milijonov z znatnimi stopnjami napak okoli njih. Delež smrti v prvem in drugem valu se prav tako razlikuje glede na ocene. Zato je nujno, da raziskave še naprej natančneje ocenjujejo smrti, povezane s covidom. Prav tako je nujno, da vlada pomaga pri tem prizadevanjih, tako da javno objavi vse podatke o seroraziskavah in smrti, ki jih je ustvarila.

Drugič, zdi se, da je bil prvi val bolj smrtonosen, kot se splošno domneva. Ker je bil razpršen v času in prostoru, se je za razliko od nenadnega in koncentriranega naleta drugega vala umrljivost v prvem valu zdela zmerna. Toda celo podatki CRS (civilna registracija smrti) kažejo, da bi lahko v tem obdobju umrlo do dva milijona. Pravzaprav je nesprejemanje razsežnosti tragedije v realnem času v prvem valu morda povzročilo kolektivno samozadovoljstvo, ki je povzročilo grozote drugega vala.

Končno in morda najbolj kritična ugotovitev je, da so bile dejanske smrti med pandemijo ne glede na vir in ocene verjetno za red večja od uradnega števila. Resnične smrti bodo verjetno v nekaj milijonih, ne v sto tisočih, zaradi česar je to verjetno najhujša človeška tragedija Indije od delitve in neodvisnosti.

Kako smo prišli do teh ocen? Prva ocena temelji na civilni registraciji smrti v različnih državah (CRS) in od tega pisanja so ti podatki na voljo za sedem držav (Andhra Pradesh, Bihar, Chhattisgarh, Karnataka, Kerala, Madhya Pradesh, Tamil Nadu in UP) . Zasluga tega vira podatkov je, da temelji na uradnih podatkih in je relativno pravočasen. Vendar obstajajo težave, ker CRS premalo šteje smrti tudi v običajnih časih: leta 2019 je bilo v povprečju registriranih le 86 odstotkov smrti v primerjavi z ocenami iz poznejših uradnih raziskav in to se med državami precej razlikuje. Ekstrapolacija teh podatkov zahteva predpostavko, da se vzorec umrljivosti in premajhnega štetja za teh sedem držav uporablja za druge države.

Če predpostavimo, da se stopnja premajhnega štetja med pandemijo ni spremenila, dobimo oceno okoli dva milijona presežnih smrti v prvem valu in dodatnih 1,4 milijona smrti v drugem valu. Če se je med pandemijo povečalo nezadostno poročanje o smrtnih primerih, je lahko število višjih. Nasprotno, če predpostavimo, da CRS med pandemijo ni utrpel premajhnega štetja, čeprav je to malo verjetno, bi naša ocena padla na milijon skupnih presežnih smrti v obeh valovih. Bistveno je, da se podatki CRS večinoma ustavijo maja, in glede na zamike pri beleženju smrti je skoraj gotovo, da niso zajeti vsi drugi val smrti.

Drugo oceno je mogoče izpeljati iz preproste aritmetike, da je presežek smrti število okužb, kratnih številom smrti na okužbo, ki se imenuje stopnja smrtnosti zaradi okužbe (IFR). Vlada je ustvarila prepričljivo zanesljive podatke o stopnjah okužb. Za različne države in mesta je bilo opravljenih več študij serološke prevalence, vendar sta dve nacionalno reprezentativni, tretja seroraziskava, opravljena decembra 2020–januarja 2021, in nedavna raziskava WHO-AIIMS, ki zajema sredino marca do začetka junija 2021. kažejo, da je stopnja okužbe približno 25 odstotkov do sredine marca (prvi val) in približno 65 odstotkov do konca junija (drugi val).

Ker so ocene umrljivosti za Indijo manj trdne, so tudi ocene IFR. Zato se zanašamo na mednarodne ocene IFR. Nedavno je Center za nadzor bolezni Združenih držav razširjal svoje najboljše ocene starostno specifičnih IFR, ki jih je mogoče kombinirati z indijskimi demografskimi značilnostmi in starostnim vzorcem stopenj okužb v Indiji, da bi izpeljali verodostojno merilo IFR za Indijo. Osnovna predpostavka je, da je verjetnost, da bo katera koli okužena oseba umrla, v državah enaka, tako da so mednarodne razlike v skupnih IFR posledica starostne strukture prebivalstva in starostnega vzorca okužb. Uporaba mednarodnih ocen IFR za demografsko strukturo in stopnje seroprevalence Indije pomeni približno 1,5 milijona smrti zaradi covida v prvem valu in dodatnih 2,4 milijona smrti v drugem valu.

Naša tretja ocena temelji na anketi o potrošniški piramidi gospodinjstev (CPHS), ki jo je izvedel CMIE. Raziskava sprašuje, ali je kdo v gospodinjstvu umrl v preteklih štirih mesecih, zadnje obdobje, za katero je bila ta raziskava izvedena, pa je junij 2021, kar nam omogoča, da zajamemo večino drugega vala, vendar ne vsega.

Pomembno opozorilo je, da ocene smrti iz CPHS pred Covidom ne sledijo natančno ocenam iz drugih uradnih virov. Morda je še pomembneje, da CPHS kaže velik in nerazložljiv porast umrljivosti v letu 2019 pred Covidom. Če se nekatere meritvene napake iz CPHS pred Covid prenesejo na obdobje Covid, zanesljivost ocen presežnih smrtnih primerov ni zagotovljena. CPHS tudi še ne zajema umrljivosti v celotnem drugem valu. Po nominalni vrednosti izračunamo, da podatki CPHS pomenijo približno 3,4 milijona presežnih smrti v prvem valu in še 1,5 milijona v drugem valu.

Vse te številke še zdaleč niso dokončne. Nujno je skupno razumevanje in sodelovanje z vsemi temi viri podatkov o umrljivosti in drugimi (nazadnje, Nacionalna zdravstvena misija, ki je objavila nove podatke), bradavicami in vsem drugim. Indija se mora kot država soočiti z razsežnostjo tragedije, da bi se naučila in vtisnila spomin nanjo v kolektivno zavest naroda, da bi spodbudila nikoli več odločitev. Štetje - in spremljajoča odgovornost - ne bosta štela le za danes, ampak za dolgo prihodnost.

Ta kolumna se je prvič pojavila v tiskani izdaji 20. julija 2021 pod naslovom »Preveč ljudi je umrlo«. Anand je diplomiral na Harvard Kennedy School, Sandefur je pri Centru za globalni razvoj, Subramanian pa na Univerzi Brown in Centru za globalni razvoj