Bo Norveška izbrala pravičnost ali maščevanje?

Ali pa morda oboje?? ker kljub vsem našim vljudnim pretvarjam pravičnost pogosto pomeni zadovoljitev potrebe po povračilu

Norveška, država, ki je daleč stran od hudobije sveta, se zdaj sooča z enim svojih največjih moralnih izzivov: kaj storiti z Andersom Behringom Breivikom, človekom, ki je priznal, da je ubil 76 ljudi, od katerih je veliko otrok. Norveška ne dovoljuje smrtne kazni in najdaljša zaporna kazen, ki jo morilec tam običajno lahko dobi, je 21 let. Država takšne sicer sreče in miroljubne namere je zdaj nepripravljena ?? pravno in moralno?? soočiti s tako pošastno grozodejstvom.

ZDA so na žalost veliko bolj seznanjene s tem problemom. Američani so nekaj zadnjih tednov preživeli v maščevalnem besu zaradi oprostilne sodbe Caseyja Anthonyja, ki se je zabavala cel mesec, medtem ko je bila njena 2-letna hči Caylee domnevno pogrešana, a bi bila morda dejansko umorjena?? avtorja Anthonyja. Mnogi verjamejo, da je bila Caylee odrečena pravica; njena mati je bila medtem izpuščena iz zapora in ostaja skrita na nerazkriti lokaciji, predvsem zato, da jo zaščiti pred budnim sodstvom.

Neustreznost pravne pravičnosti je eno, njena popolna neuspeh pa čisto drugo. Toda v obeh primerih je privlačnost nepravne alternative močna. Ali so ti maščevalni občutki moralno primerni? Odgovor je da?? ker dejanska razlika med maščevanjem in pravičnostjo ni tako velika, kot ljudje mislijo. Težko je voditi iskrene pogovore o maščevanju. Videti, da nekdo prejme svoje pravične zasluge, se pogosto počuti pravično in zasluženo, kljub temu pa družba meni, da je maščevanje barbarsko. Vlade opozarjajo državljane, naj ne vzamejo pravice v svoje roke, in vztrajajo, da ima država samo dolžnost in pravico kaznovati storilce?? v skladu z družbeno pogodbo.



Posledica tega je, da se večina ljudi obotavlja, da svojo tesnobo oblikujejo v smislu maščevanja. Nekateri so bolj odkriti in razglašajo moralno dolžnost maščevanja, še posebej, če zakon ne uspe in krši svoj del družbene pogodbe.

Naslednji mesec naj bi Michael Woodmansee, ki je leta 1975 grozljivo umoril Jasona Foremana, 5-letnika, izpustil iz zapora, potem ko je odslužil le 28 let od 40-letne kazni. John Foreman, fantov oče, se zdaj sooča z možnostjo, da bo v njihovem majhnem mestu naletel na morilca svojega sina. Foreman je rekel,??Če bo ta človek izpuščen kjerkoli v moji bližini, ali če ga lahko najdem pozneje, ga nameravam ubiti.?? Takšne izjave neokrnjenega maščevanja marsikomu povzročajo nelagodje. Toda kako se maščevanje v resnici razlikuje od pravice? Vsak pravni sistem, ne glede na to, kako je nepristrasen in postopkoven, mora kljub temu opraviti preizkus, da se zdi moralno pravičen; in maščevanje mora biti vedno pravično in sorazmerno. To je biblijska fraza ??oko za oko?? pomeni. Pravičnost zahteva, da se v maščevanje za izgubljeno oko lahko vzame nič manj kot oko, vendar ne več kot oko.

V umetnosti in kulturi se vsi zavzemajo za maščevalca in občinstvo se bo zadovoljilo z nič manj kot primernim vračilom. Nedavne študije nevroznanosti in evolucijske psihologije so trdile, da so človeška bitja pripravljena na maščevanje.

Mnogi menijo, da je v takih primerih smrtna kazen primerna, ker je najbližje maščevanju žrtev. Norvežani morda razmišljajo o tej ideji. Ankete kažejo, da večina ljudi po vsem svetu podpira smrtno kazen, zlasti za prestopnike, ki veljajo za ??najslabšo od najhujših.?? Vsekakor Breivik izpolnjuje pogoje za to razliko. Pravni sistemi bi morali krivce kaznovati sorazmerno z njihovimi zločini in priznati moralno dolžnost zadovoljiti potrebe žrtev, da se počutijo maščevane. Omogočanje krivcem, da hodijo na prostost zaradi postopkovnih napak?? ali zaradi nejasnosti ??razumnega dvoma,?? kot v primeru Caseyja Anthonyja ?? vabi budno pravico. Niti pravici niti maščevanju se ni mogoče pogajati.

Pridobivanje sodih ni zapletena aritmetika. Vendar pa bo pravičen izid na Norveškem glede na število odvzetih mladih življenj nedvomno nezadovoljiv. Opazovalci Caseyja Anthonyja se bodo sprijaznili s sprejetjem sodbe porote in čakali na naslednje sojenje slavnih osebnosti. In Johnu Foremanu, prizadetemu očetu, ki trpi zaradi še vedno neplačanega dolga, je prepuščeno, da šteje dneve.

Thane Rosenbaum je avtor knjige ??Mit o moralni pravičnosti??